Kameras über Kameras

N'abend zusammen,

habe vorhin in der Blödmarkt Reklame gsehen, dass die ein Tamron 70-300 4-5,6 Tele/Makro (1:2) mit AF ohne Bildstabi. für 99 Euro haben,
dass man für den Preis nicht viel erwarten kann ist mir klar (regulärer Preis liegt zwischen 120 und 140), jedoch sind die Bewertungen bei Amazon und co. recht positiv (halt dem Preis angemessene Qualität).
Mein Gedanke ist jetzt: ich hol mir das (wollte eh ein Tele haben und mich auch gerne mal in die Makro-Welt einarbeiten) und wenn mir dieser Bereich der Fotografie wirklich zusagt steige ich später auf das teurere Tamron 70-300 USP (oder wie das heißt) für ca. 370 um.

Meine Frage an euch, hat vielleicht schon jemand Erfahrungen mit dem Teil?
Oder wüsste Gründe die gegen diese Anschaffung sprechen?
 
bei der brennweite ohne "wackeldackel"... ? du wärst also permanent auf ein stativ angewiesen. ich finde so etwas wenig praktisch...

lg Maik
 
Nun bis 105mm habe ich ja mein Kit-Objektiv (welches wohl auch die erste Wahl bleibt), 300mm werde ich wohl nicht frei Hand hingekommen, aber ansonsten habe ich schon sehr ruhige Hände (schon von Berufswegen her) die vielleicht noch ein bisschen Spielraum lassen.
Ansonsten ISO hoch und kürzer belichten, da bin ich recht schmerzfrei :D
(Zumindest im Moment)

Für wirklich schöne Fotos nehme ich dann ein Stativ zur Hand, in Moment geht es mir eher darum viele Bilder zu machen um endlich mal ein Gespür für Motive und BildAusschnitte zu kriegen, da sind Form-Fehler wie leichte Unschärfe oder bildrauschen okay, weil das habe ich soweit drauf und ist deswegen erst einmal nach hinten geschoben um mich voll auf den kreativen Part zu konzentrieren.
(Das fuchst mich nämlich schon ganz schön) :D

Natürlich weiß ich, dass man ein fehlendes Auge fürs Motiv nicht durch eine bessere Kamera oder andere objektive ersetzen kann, aber die Möglichkeiten sind doch andere mit einem größeren Brennweitenbereich.
 
Schrubbel schrieb:
dann bleibt dir nur das ausprobieren übrig... mir fehlen die ruhigen hände :eek:

lg Maik
Zum Vergrößern anklicken....

+1
Ich habe das ein oder andere Tele-Zoom sogar einschicken müssen weil der VR abgeraucht ist.( das war allerdings bei meinem Nikon Objektiv).

Ich such z.Z. eine kleine Ergänzung zur DSLR....


P.S. Wens interessiert,ich treibe auch im dslr-forum mein Unwesen.
 
Hallo Zusammen,

Das angesprochene Tamron kenne ich nicht, bedenke aber, dass es bei 300mm bereits eine Anfangsblende von 5,6 hat. Die meisten Objektive sollten für bessere Schärfe dann noch eine Blende weiter geschlossen werden, dann braucht es bei der Brennweite selbst bei hoher ISO bereits einiges an Sonnenlicht.

Wenn Du Dein fehlendes Auge für Mitive schulen willst, rate ich übrigens von einem Zoom ab. Wenn man eine Festbrennweite nutzt, muß man solange laufen, bis einem der Bildausschnitt gefällt. Man entwickelt dadurch mit der Zeit einen besseren Blick. Das 50mm/1,8 ist eine tolle und für die Lichtstärke fast sensationell günstige Linse und eignet sich ganz hervorragend für eine solche Aufgabe!

wie wäre es, wenn wir ein Treffen organisieren und unsere Kameras mitnehmen und so beide Hobbies verbinden?. Wenn es gewünscht ist, gebe ich gerne ein paar Tipps speziell für Anfänger in der DSLR-Photographie.

Grüße,
Michael

PS: bin im Nikon-Forum unter gleichem Nick unterwegs
 
Ein Treffer fände ich super, wäre sofort dabei.
Über die 50er Festbrennweite habe ich auch schon nachgedacht, wäre halt durch die gute Lichtstärke optimal für unsere etwas dunkle “noch“ Wohnung wo ich die meisten Bilder mache (vom Sohnemann eben :D )

Bzgl. des Treffens, gibt es denn bei dir schöne strecken zu fahren?
Ist bei uns leider nicht soooo viel, außer man mag Stadtverkehr oder mit dem Lineal geplante Landstraßen... :confused:
Motivmäßig ist's bei uns natürlich top mit dem mix aus Stadt, Land und Industrie. :)
 
Cerb-CH schrieb:
+1
Ich habe das ein oder andere Tele-Zoom sogar einschicken müssen weil der VR abgeraucht ist.( das war allerdings bei meinem Nikon Objektiv).

Ich such z.Z. eine kleine Ergänzung zur DSLR....


P.S. Wens interessiert,ich treibe auch im dslr-forum mein Unwesen.
Zum Vergrößern anklicken....

moin und servus cerb,
bist du unter dem selben nick im dslr forum ?

meist zieh ich dort aber mehr infos ;)

lg Maik
 
DoPeMW schrieb:
N'abend zusammen,

habe vorhin in der Blödmarkt Reklame gsehen, dass die ein Tamron 70-300 4-5,6 Tele/Makro (1:2) mit AF ohne Bildstabi. für 99 Euro haben,
dass man für den Preis nicht viel erwarten kann ist mir klar (regulärer Preis liegt zwischen 120 und 140), jedoch sind die Bewertungen bei Amazon und co. recht positiv (halt dem Preis angemessene Qualität).
Mein Gedanke ist jetzt: ich hol mir das (wollte eh ein Tele haben und mich auch gerne mal in die Makro-Welt einarbeiten) und wenn mir dieser Bereich der Fotografie wirklich zusagt steige ich später auf das teurere Tamron 70-300 USP (oder wie das heißt) für ca. 370 um.

Meine Frage an euch, hat vielleicht schon jemand Erfahrungen mit dem Teil?
Oder wüsste Gründe die gegen diese Anschaffung sprechen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann Dir was zum 70-300 VC sagen.
Das habe ich für die Urlaubsknipse, wenn mir der große Body samt L zu groß, zu schwer, zu auffällig sind.
Das Objektiv ist auf den Preis bezogen am Markt konkurrenzlos und über den gesamten Brennweitenbereich Offenblendentauglich. Schärfer wird zumindest meines auch durch abblenden nicht mehr und habe in Bezug auf Schärfe keinerlei Probleme.
Nur musste mein zuerst geliefertes Exemplar wieder getauscht werden, weil der Zoomring wirklich nicht geschmeidig lief.
Willst Du Makros machen, kauf Dir ein richtiges Makroobjektiv, so teuer sind die auch wieder nicht.

Wenn ich irgendwas auszusetzen habe, dann nur, dass der Zoomring für Canon falsch rum läuft.
Zum erwähnten 99€ Objektiv kann ich nicht sagen, da halte ich es wie Steinbrück mit seinem 5€ Wein 8-)
 
kenzaburo schrieb:
... Wenn Du Dein fehlendes Auge für Mitive schulen willst, rate ich übrigens von einem Zoom ab. Wenn man eine Festbrennweite nutzt, muß man solange laufen, bis einem der Bildausschnitt gefällt. Man entwickelt dadurch mit der Zeit einen besseren Blick. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Absolut! :t Natürlich ist ein Zoom manchmal unverzichtbar. Solange es aber verzichtbar ist, ziehe ich eine gute Festbrennweite jederzeit vor. Es hilft tatsächlich auch, wie Michael es sagt, bei der Schulung des Auges. Und das ist ja immer noch der wichtigste Bestandteil des Foto-Equipments. :) :-)
 
Praxisbilder 50er Festbrennweite... mein Tele ist leider nicht lichtstark genug für die Halle..
Das ist ein wenig - wenn es um so etwas schnelles wie hier Capoeira geht - wie Fliegen mit einem Dartpfeil treffen...

Capo1.jpg

Capo2.jpg

Capo3.jpg

Wegen der Entfernung gilt es dann auch, etwas zu beschneiden. Spannende Sache.

Edith: Die Bilder sind mit Offenblende / 1.8 gemacht, Iso war 400... das ergab beim ersten Bild 1/500, beim zweiten 1/320 Verschlußzeit. Trotzdem finden sich noch Bewegungsunschärfen... Ziemlich krass, würde ich mal meinen.

LG,
Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Deine Nachbarn haben nen Bentley mit schickem Leder :D

@Ralle, das erste Bild sieht aus wie ein “Flachköpper“ ;)
Finde die Bilder recht interessant, ich glaube mit nem unschärferen Hintergrund würde der Sportler besser in den Mittelpunkt rücken, aber du hast ja schon geschrieben das du mit Offenblende fotografiert hast.
 
Offenblende = Unscharfer Hintergrund ^,^

Sein Problem war die Festbrennweite 50mm und wahrscheinlich n Abstand jenseits der 10 Meter vom Geschehen. Für sowas hätte er ein 2.8er 70 - 200 oder sogar ein 300er benötigt.

Aber ansonsten sinds ganz gute Bilder geworden.
 
Joa, bei etwa 12 Meter Distanz hat er nen schärfebereich von etwa 7 Meter, und dann wird's ja auch nicht sofort super unscharf, mehr Brennweite war auch mein erster Gedanke. Aber da hätte er bei seinen gegebenen Mitteln/Linsen ja blitzen müssen, und dann hat er ja die Stimmung nicht mehr.

Mal ne Frage zu Brennweiten und Crop-Faktor, habe jetzt ein Tamron 70-300 Di (Di ist ja Vollformat bei Tamron) heißt das, dass ich jetzt kein 70-300er sondern ein 105-450mm Objektiv habe?
Weil die Brennweite bezieht sich ja dann aufs Vollformat und ich muss auf DX umrechnen, oder wie muss ich das verstehen?
 
DoPeMW schrieb:
Weil die Brennweite bezieht sich ja dann aufs Vollformat und ich muss auf DX umrechnen, oder wie muss ich das verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Brennweite bleibt immer die des Objektives, also 300mm egal ob FX oder DX, aber der Bildausschnitt, den Du siehst entspricht bei Nikon DX dem 1,5 fachen, bei Canon 1,6fach, also wie 450mm.

Mit anderen Worten: DX hat riesenvorteile bei Tele aber eben Nachteile bei Ultraweitwinkel.
 
Kurz zur Info, Chip.de wird 35, deswegen gibt es wohl 35 Programme gratis, unter anderem

Photoshop CS 2
Und
Adobe Illustrator CS2

Was bedeutet das CS2? Ist das einfach ne ältere Version? Oder ist sie abgespeckt?
Ne ältere müsste es ja genau so tun, oder?
 
mittags im park, mittags im park stary.... ( getroi bors signatur: der frühe vogel fängt den wurm, aber die 2te maus bekommt den käse :w

ich hab erst 2 bilder fertig, poste die dann immer mal sporadisch, da ich grad sehr viele bilder fertig machen muss. sind auch einige actionbilder dabei, wo 2 luchse die 7er an den rand ihrer leistungsfähigkeit gebracht haben :d

lg Maik

comp_IMG_0128.jpg

comp_IMG_0138.jpg
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten