Modelländerungen Z4 August/September?

Das ist ja interessant. Dann hat die schwächere Variante 6 Zylinder und der nächst Stärkere hat 4 Zylinder - wenn auch nur vorübergehend.
Vielleicht wird ja auch der 28i für kuze Zeit die Einstiegsmotorisierung, bis der gedrosselte 4 Zylinder folgt.

Im X1 war es auch so, wenn ich mich nicht täusche. Da gabs doch den 25i und den 30i. Als der 28i kam, sind beide rausgeflogen und für den 25i gibt es bis heute keinen Ersatz. &:
 
Sehr warscheinlich auch ende des Jahres: http://www.bimmertoday.de/2011/04/19/vier-zylinder-im-z4-exklusive-infos-zu-bmw-z4-sdrive28i-co/

Zitat:
Die Fragestellung, was mit dem bisherigen Einstiegsmodell Z4 sDrive23i passiert, wenn der darüber positionierte Z4 sDrive28i
nur noch vier Brennkammern besitzt, ergibt sich von selbst. Auch hier konnte uns Herr Holz bereits weiterhelfen und bestätigen,
dass auch der BMW Z4 sDrive23i gegen Ende des Jahres 2011 durch einen aufgeladenen Vierzylinder mit 2,0 Litern Hubraum ersetzt wird.
 
In einer Autozeitung wurde erwähnt, dass der 23i durch einen 190 PS 4er-Turbo zum Herbst ersetzt werden soll.
 
Finde diese Entwicklung irgendwie auch blödsinnig. Klar, Kraftstoffverbrauch reduzieren ist wichtig und lockt auch immer mehr Kundschaft, aber mal ehrlich, wer kauft sich einen sportlichen Roadster und schaut, ob er evtl. noch 1 Liter weniger verbrauchen könnte...auf Kosten von Sound, Leistung und Prestigé.
 
Naja ich weiss ja nicht wie es euch geht aber meiner verbraucht immer mind 13,8l
Wenn ich hier so manch anzeige sehe wo ein verbauch von unter 10l steht kann ich echt nur staunen wie das gehen soll...
Von daher wäre so ein downsizing + turbo ne nette sache wenn der sound nur nicht fehlen würde!
 
Die Downsizing-Turbos sind in der realistischen Praxis vieler Nutzer nicht sparsamer als effiziente traditionelle Motoren. Sie glänzen im Normverbrauchszyklus und haben theoretische und praktisch erfahrbare Vorteile im Kurz- oder gar Kürzeststreckenbetrieb, wenn große "normale" Motoren nicht warm genug werden, um effizient arbeiten zu können. Sonst gilt: Von nix kommt nix.

Mein aktueller "Selbstversuch" mit dem ZZZZ (2,3) bzw. einem gleich schweren, ebenso neuen, fast gleichstarken (160PS) und vom cw x A-Wert vergleichbaren Kombi führt bei gleicher entspannter, unsportlicher aber nicht schleichender Fahrweise zur Arbeit (~50km gemischt Stadt/BAB/Land) zu gleichen Verbräuchen. Nur daß der beim ZZZZ ein Häuchlein UNTER (!) dem Normverbrauch liegt, beim Kombi aber ca. 1l drüber ... als nackte Zahl halt gleich.

Ferner fällt mir in wirklich jedem Test - egal welche Art Auto - auf, wie weit die Testverbräuche von Downsizing-Turbos über den Prospektangaben liegen bzw. wie wenig bei "normalen" Motoren, siehe z.B. auch der Test aus der Autobild mit TT und SLK, zu dem es schon einen Thread gibt.

Insofern gäbe es für mich keinen Grund, mich auf einen Downsizing-Turbo im ZZZZ zu freuen, aber ich habe ja den Reihensechser auch schon :).
 
Ich habe meinen Z4 23i letzte Woche bestellt. Wird wohl einer der letzten Reihensechser-Sauger im Z4 werden. Habe nun die Info aufgeschnappt, daß auch der 23i wohl ab September einen Turbo mit rund 180-190PS bekommen soll. Wohl dann als Sdrive20i :D (kotz)
Eigentlich fehlt zur perfekten Gewinnoptimierung seitens BMW jetzt nur noch der Frontantrieb zur zukünftigen ungetrübten "Freude am Sparen". Und bei sovielen Spritsparvorteilen kann man dann natürlich bestimmt auch gleich noch die Preise erhöhen :p :P
 
flummi schrieb:
Naja ich weiss ja nicht wie es euch geht aber meiner verbraucht immer mind 13,8l
Wenn ich hier so manch anzeige sehe wo ein verbauch von unter 10l steht kann ich echt nur staunen wie das gehen soll...
Von daher wäre so ein downsizing + turbo ne nette sache wenn der sound nur nicht fehlen würde!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich staune immer wieder über den Verbrauch bei EUCH. Wie ich schon mehrfach schrieb, minimalverbrauch auf 800 KM 5,9l laut BC, durchschnitt im Sommer 7,6 und im Winter 8,34. Damit bin ich laut Spritmonitor auf Platz 3 und liege immer unter den Werksangaben.
Max Reichweite bisher: 910 KM (Zusammengerechnet)
 
Merlin schrieb:
Bravo, das würd ich mir hier, im besonderen im Beeich E89, oftmals von einigen Usern wünschen.;)

@Muetze, was für eine Motorisierung schwebt Dir denn vor? Wenn Du Wert auf `nen richtigen Motor legst würd ich nicht warten sondern noch den frei atmenden 3.0 Sauger ordern. Roadsterspazzzz in Reinkultur. :T

Gruß Volker
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, richtiger Motor, unter 300 Ps kopfkratz.
 
flummi schrieb:
Naja ich weiss ja nicht wie es euch geht aber meiner verbraucht immer mind 13,8l
Wenn ich hier so manch anzeige sehe wo ein verbauch von unter 10l steht kann ich echt nur staunen wie das gehen soll...
Von daher wäre so ein downsizing + turbo ne nette sache wenn der sound nur nicht fehlen würde!
Zum Vergrößern anklicken....

Welche Maschine fährst du denn?
 
Die Spritspar teuschung war ja auch schon existent als der 5er Golf FSI rauskam. Beide wurden allerdings noch zeitgleich verkauft der letztere für 1500€ mehr. Fazit: damals schon bei eingeklemmtem Fuß oder Tempomat ca. 1liter Ersparnis, bei realer Fahrweise allerdiding 0,2 Liter Mehrverbrauch. Die 1500€ Mehrpreis wieder reinzufahren, leider unmöglich.

Die Hersteller optimieren halt auf den plöden Normverbrauch hin. Der eine oder andere der beim Hersteller arbeitet meinte auch: wenn der Messweg für den Normverbrauch endlich mal richtig Realbetrieb geändert würde könnte man ein Auto auch endlich ma Richtung Realbetrieb optimieren und nicht nach dem Marketing Normberbrauch.

Was im BC steht ist allerdings nicht Aussagekräftig, war beim e30 schon so ist leider beim e89 immer noch so. Beim e30 konnte man allerdings den Korrekturfaktor sehr leicht selbst eingeben.
 
Z4driverx schrieb:
Was im BC steht ist allerdings nicht Aussagekräftig, war beim e30 schon so ist leider beim e89 immer noch so. Beim e30 konnte man allerdings den Korrekturfaktor sehr leicht selbst eingeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Da gebe ich dir Recht, dennoch fahre ich real im Sommer meist 1l unter Werksangabe - de BC zeigt noch weniger an
 
Was zeigt denn der BC eigentlich beim E89 so an ?
Beim E85 täuscht er ja bekanntlich einen Minderverbrauch von ca. 1l/100km vor. In der Stadt eher 1,5l :a
 
Drexl schrieb:
Nach Kalibrierung nur noch Unterschiede von +-0,1l, sehr sehr selten auch mal größere Schwankungen bis +-0,3l.
Vor Kalibrierung hat der BC ca 0,3-0,5l zu wenig angezeigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir sind es ziemlich genau 0,7 Liter mehr, deshalb hab ich mich daran gewöhnt.

Was muss man für eine Kalibrierung tun?
 
Anzlinger schrieb:
den 23, aber auch den 30 konnte ich während der Prfobefahrt auf dem niveau halten
Zum Vergrößern anklicken....

Das kostet aber dann eine gewaltige Portion Beherrschung. Das deine Verbräuche möglich sind zweifle ich nicht an.
Die Frage ging an flummi mit seinen fast 14Litern.

Meine Frau fährt den 3,5er auch mit unter 9Litern zur Arbeit, alles schön mit Tempomat bis max. 130 da ihre Strecke entsprechend begrenzt ist. Das senk dann meinen Durchschnittsverbrauch entsprechend :-)
 
Kann mich der Mehrheit hier anschließen.....Mein BC zeigt grundsätzlich zw. 0,3 l + 0,5 l / 100 Km zu wenig an.
Vor allem bei Stadtbetrieb. Ich nehme an, das liegt an den Ampelstops etc.. Vermutlich kann er diesen Zustand
nicht so genau berechnen. Zumindest fällt auf, dass bei mehr oder weniger reinem Landstraßen - oder Autobahn-
betrieb die Abweichung kleiner ist......&:

Da ich meine Tankbelege mit dem aktuelen Kilometerstand stets 1:1 bei Spritmonitor eingebe, habe ich dort ein
exaktes Ergebnis. Mein 30i liegt bisher im Gesamtdurchschnitt der bisher zurückgelegten 7500 Km bei 10,48 l / 100Km.
Da gibt es Ausreißer mit knapp 12 l bei schneller Autobahnfahrt und 9l bei lockerer Überlandfahrt.
Da ich aber eigentlich stets recht zügig bzw. artgerecht unterwegs bin, halte ich diesem Schnitt für absolut legitim..;)

Natürlich kann ich mich auch an Ausfahrten mit meiner Frau erinnern, wo ich sogar zeitweise eine 7 vorm Koma gesehen habe....
Allerdings wurde dies recht schnell wieder durch einige zügigere Etappen korrigiert ,so dass am Ende wieder ein Wert um 10 herauskam.

Ich kann nur sagen, dass ich damit wirklich sehr gut leben kann und im Vergleich zu meinem A4-Cab sogar einen Tick sparsamer
unterwegs bin. Wenn ich dann noch bedenke, dass ich den Audi mit einem 2.0 TFSI bewegt habe und deutlich weniger sportlich
gefahren bin, geht das absolut in Ordnung.Zudem benötige ich kein SuperPlus mehr...:D

Gruß Ralf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten