Ui, ui, ui....Gefährliche Aussage!
Bei Auffahrunfall gilt zunächst mal die Vermutung bzw. der Anscheinsbeweis, dass die Schuld beim Auffahrenden liegt. Das kann natürlich entkräftet werden, wenn man nachweisen kann, das besondere Umstände vorlagen (führendes Fahrzeug ist viel zu knapp vor dem eigenen eingeschert und hat dann direkt gebremst z.B.). Ist in der Regel nicht einfach, insbesondere ohne Zeugen/Dashcam, aber möglich. Wie das in diesem Fall ausfällt kann nur der Richter aufgrund der konkreten Umstände sagen, grundsätzlich liegt die Vermutung schon nahe, das zu wenig Abstand gehalten wurde. Wobei ich den Fall nicht verfolgt habe. Falls das Fahrzeug, dem aufgefahren wurde, ausweichend den Auffahrenden geschnitten haben sollte z.B. wird man das relativ gut glaubhaft darlegen können, dazu kommt die Stresssituation durch den Raser. Aber das ist alles Spekulation
Wo soll ich die Schuld relativiert haben?
www.bimmertoday.de
Finde ich unfair falls das Auto jemand anderes gehört. In dem Fall wäre ich für eine spezifischere Strafe (Kategorie: SOKO-Auf die Fresse).
Wie @Brummm schreibt, wird das Auto wohl zurückgegeben werden. So schnell verkauft unser Staat das nicht. Das mag in anderen Ländern (u.a.Italien?) möglicherweise rigoroser sein?
Versteh ich. Im Fall der beiden Jungs aus Syke, siehe oben, hat das nichts geholfen. Der 911-Schlüssel hätte wohl besser in den Waffenschrank gehört.
Das stimmt leider - Deutschland ist bei diesem Thema deutlich hinter anderen Staaten: Sobald das Fahrzeug hierzulande einem Dritten gehört - was spätestens bei „professionellen“ Rasern zumeist der Fall ist -, wird der Halter in der Regel das Fahrzeug (früher oder später) herausverlangen können. Dem Fahrer war es dann egal, dass es zunächst eingezogen wurde.
Aber auch Strafen mit festen Summen sind nicht wirklich fair. Der Millionärssohn lächelt bei einer Bestrafung mit festen Summen nur müde. Der Wert des Autos spiegelt da schon eher die finanziellen Verhältnisse wider. Wenn sich ein Azubi mühsam seinen 20 Jahre alten BMW zusammengespart hat, trifft ihn der Verlust ähnlich hart wie den Millionärssohn, der sich einen GT3 RS leisten kann.
Über die „Logik“ deines Kommentars wäre dringend nochmal nachzudenken. Strafen für Straftaten sind in fast allen ordentlichen Rechtssystemen erheblich von Täterfaktoren abhängig. Genau das ist gegeben bei einem Einzug des Fahrzeugs: Wer sich ein teures Fahrzeug leisten kann, verliert das teure Fahrzeug. Wer sich nur eine Rostlaube leisten kann, verliert eben nur die Rostlaube. Klingt erstmal ziemlich fair, richtig?
… wobei es ja (wohl?) durchaus Staaten gibt, in denen dieser Aufwand betrieben wird - z.B. die Schweiz, falls ich es richtig in Erinnerung habe. Wobei ich nicht weiß, ob dort sogar schon bloße Bußgelder nach dem Einkommen (o.ä.) bemessen werden, oder erst ernstliche Strafzahlungen.
), aber fair wäre es zweifelsohne.
… wobei es ja (wohl?) durchaus Staaten gibt, in denen dieser Aufwand betrieben wird - z.B. die Schweiz, falls ich es richtig in Erinnerung habe. Wobei ich nicht weiß, ob dort sogar schon bloße Bußgelder nach dem Einkommen (o.ä.) bemessen werden, oder erst ernstliche Strafzahlungen.
Zumindest in einem gewissen Rahmen wäre das aber sicher machbar. Nicht dass mir das gefallen würde (
Wie gesagt: Dir passt einfach das Thema nicht, weshalb du gerne dagegen argumentieren willst. Was halt nur völlig fehlgeht. Nachdem ich mir ältere Kommentare von dir angesehen habe, lasse ich das einfach stehen und diskutiere mit dir nicht weiter.
*nuaberwech*
