Hier sind hauptsächlich Laien unterwegs, die keine juristische Ausbildung haben. Es ist wichtig, dass die juristische Perspektive zur Sprache kommt (damit die "Fakten" geklärt sind), gleichermaßen kann die Justiz aber nur auf Akzeptanz bei der Bevölkerung stoßen, wenn die Urteile - einigermaßen - dem Rechtsempfinden der Bevölkerung entsprechen.
Hi,
schön wär's! Aber das "Rechtsempfinden der Bevölkerung" gibt es gar nicht. Denn die Bevölkerung ist doch keine homogene Masse, die alle dieselbe Meinung haben. Das siehst Du doch schon an der Diskussion hier. Ständig wird auch auf die Justiz geschimpft, weil irgendjemandem ein Urteil nicht passt. Da wird dann schnell das "Rechtsempfinden der Bevölkerung" oder das "gesunde Volksempfinden" bemüht, wobei der jeweilige Schreiber in Wahrheit nur sein eigenes Empfinden meint.
Ich hatte mal vor vielen Jahren einen Termin vor einem Amtsgericht, weil mein Mandant eine Mieterin auf Räumung der Wohnung verklagt hatte. Die Gegenseite verspätete sich und mein Mandant, damals schon über 80, groß, Charmeur alter Schule, baut sich mitten im Gerichtssal auf und sagt zu der jungen Richterin:
"Sie haben einen tollen Beruf! Die Justiz ist das höchste Kulturgut, das wir haben. Früher hätten wir uns wegen so 'was die Köppe eingeschlagen!"
Und damit hatte er vollkommen Recht:
In einem Gerichtsverfahren wird nach ganz bestimmten Regeln gestritten, die in den jeweiligen Verfahrensordnungen niedergelegt sind und dafür sorgen sollen - was nach meiner Einschätzung fast ausnahmslos auch funktioniert-, dass Wilkürjustiz vermieden wird. Im Regelfall sorgt die Einhaltung dieser Regeln dazu, dass unabhängig von Richter, Richterin oder Gericht gleiche Sachverhalte auch gleich beurteilt werden. Selbstverständlich klappt das nicht ausnahmslos, überall arbeiten schließlich Menschen und keine Maschinen. Diese Fehler werden durch die Möglichkeit weiterer Instanzen abgemildert.
Daraus ergibt sich auch:
Prozesse kann man nur vernünftig führen, egal ob Richter oder Anwalt, wenn man die jeweilige Verfahrensordnung kennt. Beides sind Berufe, die man schlicht und ergreifend lernen muss, wie andere Berufe auch. Ich werbe also um mehr Verständnis für die Justiz, auch wenn nicht jedes in der Zeitung oder sonst wo veröffentlichte Urteil für jeden sofort nachvollziehbar ist. Das liegt im Übrigen meistens, wie keule jr. schon geschrieben hat, nicht am Urteil, sondern an den Journalisten.
). Aber ehrlich: Das funktioniert doch nicht! Selbst mit einem guten Bildungsniveau lässt sich doch gar nicht alles verstehen, was Legislative, Judikative und Exekutive für uns tun. Allenfalls ein verschwindend kleiner Teil lässt sich durch den Einzelnen, je nach konkreter Fachkenntnis, halbwegs beurteilen. Und von den vielen ungebildeten Dusseln da draußen wollen wir erst gar nicht anfangen.
