Vorwurf „illegales Autorennen“ nach Überholvorgang. Fahrzeuge, Führerscheine und Handys beschlagnahmt.

dnh schrieb:
Das sollte man dann doch Juristen fragen, oder Studenten, die mit solchen Fragen
Zum Vergrößern anklicken....
Das hat ein Reporter der NZZ mal für mich gemacht in einem interessanten Artikel, u.a. im Gespräch mit einem Professor am Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Wirtschaftsstrafrecht und Europäisches Strafrecht der Uni Regensburg. Der vertritt, mit schöneren Worten, genau meine Meinung. Da fühle ich mich nun nicht mehr ganz so dumm :) .
Tonio Walter, Professor an der Universität Regensburg, bringt das rechtspolitische Problem auf den Punkt: «Die Verurteilung wegen Mordes war vor der Einführung des Paragrafen 315 d des Strafgesetzbuchs eine Behelfslösung.» Er habe gehofft, dass die Rechtsprechung sich nach der Einführung einer neuen Strafvorschrift zu Autorennen von der Anwendung des Mordparagrafen «stillschweigend verabschieden würde».
Zum Vergrößern anklicken....
Der Paragraph 315d ist der Autorenn-Paragraph. Vorher gabs halt nur Mord oder fahrlässige Tötung oder Mord und da griffen eben einige Richter zu Mord, um eine Angemessenheit herzustellen, der BGH bestätigte das im Einzellfall. Um die (auch von mir) gefühlte Unpassenheit des Mordparagraphen zu beheben, hat man dann den Raserparagraphen eingeführt mit 10 Jahren Höchststrafe.

dnh schrieb:
. Es ist bei weitem nicht dasselbe wenn ein Artist vom Seil stürzt (kein Vorsatz sondern Unfall, max fahrlässig bei Fehlverhalten, ergo Mord i.V.m. Heimtücke ausgeschlossen), oder ob man mit 157km/h durch die Ortschaft brettert (Vorsatz, zumindest bedingter)
Zum Vergrößern anklicken....
Eben nicht. Dazu noch ein Zitat von höherer Quelle:
In der Sachverständigenanhörung zum Gesetz wies der Rechtswissenschafter Frank Peter Schuster von der Universität Würzburg darauf hin, dass ein Tötungsvorsatz bei Rasern nur in absoluten Ausnahmefällen haltbar sei – wenn überhaupt. Das Element der «Billigung» einer Tötung fehle nämlich in der Regel: Wer ein Rennen gewinnen will, will gerade keinen Unfall.
Zum Vergrößern anklicken....
dnh schrieb:
da ich merke, dass egal was jemand schreiben wird, du subjektiv mit dem Urteilsspruch halt einfach nicht einverstanden bist.
Zum Vergrößern anklicken....
Schade, dass du gleich davon ausgehst. Weil man nicht sofort deiner Meinung ist und um die "Wahrheit" ringt, heißt es doch nicht, dass man ebenfalls auf seiner beharrt, ohne auf Argumente einzugehen. Manchmal bedarf es halt eines längeren Argumentaustauschs. Ich lerne aber gerne hinzu, wenn mich Argumente überzeugen.

Zitate aus NZZ, "Bei illegalen Autorennen stösst das deutsche Recht an Grenzen" von heute.
 
DennisTheW schrieb:
Das...
Zum Vergrößern anklicken....
...nur zur Erinnerung, da du es wohl überlesen, oder aber mittlerweile vergessen hast: seit du einen abstürzenden Hochseilartisten mit 2 Irren die mit über 150km/h durch eine Ortschaft rasen und ein Rennen veranstalten auf eine Stufe gestellt hast und beide gleich bestrafen möchtest bin ich aus der Diskussion hier raus. Dabei wirds auch bleiben.
 
dnh schrieb:
auf eine Stufe gestellt hast und beide gleich bestrafen möchtes
Zum Vergrößern anklicken....
Du vergisst 2 Details: Zum einen war mein Hochseilakrobat aus Selbstüberschätzung widerrechtlich nicht gesichert und zum anderen wollte ich beide nur nicht als Mörder sehen. Der Tötungsvorsatz fehlt meiner Meinung nach beiden, um diesen Vergleichsaspekt ging es mir, nicht um Vorgeschichte und andere Details.

Aber Danke für die Erinnerung, dass du die Diskussion beendet hast.
 
Ich kenne keinen Lkw der diese Geschwindigkeit fahren kann. Kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen, höchstens den Elzer Berg runter im Leerlauf und vollbeladen.
 
ich bin in den 80ern den damals neuen 1638 gefahren (380PS), schon damals hat die Kiste mit Hänger und beladen gute 135KmH geschafft.
Ok, da war noch nix mit Drosselung, Sperre und dergleichen und die Fahrtenschreiberscheibe ging dann "verloren"
Wollte damals eben mal testen was der Neue kann, war nachts auf leerer A5, mein Chef fands nicht so lustig, war aber zumindest ebenso beindruckt wie ich. ;)
Mit den heutigen sollte also das, nach soner Manipulation der Regelelektronik, locker zu toppen sein.
 
Vor allem kann man sich als LKW bei solchen Geschwindigkeiten sicher sein da etliche Anrufe bei der Polizei eingehen und der Spaß bald ein Ende hat ;)
 
Bidio schrieb:
Ich kenne keinen Lkw der diese Geschwindigkeit fahren kann. Kann mir das beim besten Willen nicht vorstellen, höchstens den Elzer Berg runter im Leerlauf und vollbeladen.
Zum Vergrößern anklicken....
In Mexiko hat meine Frau mal ein LKW bei 160 auf einer bergischen Schnellstraße überholt. Wenn man sich dort an die Limits hält, ist es nichts ungewöhnliches von LKWs bei 110/120 sehr zügig überholt zu werden...

Da fällt mir der eine Reisebus ein, den ich kilometerlang auf einer mexikanischen Bergstraße hinterher gefahren bin. Als ich ihn endlich überholen konnte und vor ihm war (lange Gerade), setzte er dann auch direkt das überholen an als ich mich halbwegs ans Limit hielt (ich meine ich fuhr so 90-100 bei erlaubten 80). Hab dann einfach Gas gegeben, weil das Ende eh absehbar war und es noch weiter kurvig war. Der Bus war nach der nächsten Kurve auch nicht mehr zu sehen. Was der Sinn davon war maximal Sekunden schneller bei der nächsten Kurve zu sein, als mir hinterher zu fahren, weiß wohl nur der Fahrer.
Da versteht man wieso man ständig an großen Gedenkkreuzen von schlimmen Unfällen vorbei fährt.

Meine Frau, die öfters in Mexiko mit dem Bus unterwegs war, meinte dass die Fahrer sich immer bekreuzigen bevor sie in einer blinden Kurve überholen...
 
Moin,

das ist in Australien ähnlich. Dort dürfen auch LKW's die Höchstgeschwindigkeit von 110km/h auf den Autobahnen fahren, was ich jedes Mal als großen Vorteil empfinde wenn wir dort unterwegs sind.
Gibt dadurch halt keine Geschwindigkeitsunterschiede auf allen Spuren und der Verkehr läuft deutlich flüssiger als bei uns.

In den Sydney- oder Melbourne Mountains, ich weiß es leider nicht mehr genau, hatten wir mal einen schwarzen Mack-Truck hinter uns. Wir wie immer den Tempomat im damaligen Toyota Camry auf ca. 113km/h eingestellt und einfach gleiten lassen.
Aber diesen Truck hingen wir nicht mal bei den Bergaufpassagen wirklich ab und das sah im Rückspiegel, sagen wir mal nicht unbedingt witzig aus. Erinnerte dabei tierisch an den Film "Duell" und wir gaben in der Tat als Erste auf, da bedarf an einer Pipi-Box aufkam :whistle:
Wir waren aber wirklich mehr als beeindruckt von dem Teil, keine Frage.

Ich würde es gut finden, wenn wir hier eine ähnliche Regelung auf den Autobahnen finden könnten. Sprich LKW/Busse mit einer Erhöhung und PKW mit einer Minderung der jeweiligen erlaubten Höchstgeschwindigkeit.
Nachts bei freien Bahnen und einem guten Verkehrsleitsystem, natürlich auch gerne ohne Geschwindigkeitsbeschränkung der PKW.
Da könnte ich mich persönlich mit anfreunden.
 
Inselaffe schrieb:
In Mexiko hat meine Frau mal ein LKW bei 160 auf einer bergischen Schnellstraße überholt. Wenn man sich dort an die Limits hält, ist es nichts ungewöhnliches von LKWs bei 110/120 sehr zügig überholt zu werden...

Da fällt mir der eine Reisebus ein, den ich kilometerlang auf einer mexikanischen Bergstraße hinterher gefahren bin. Als ich ihn endlich überholen konnte und vor ihm war (lange Gerade), setzte er dann auch direkt das überholen an als ich mich halbwegs ans Limit hielt (ich meine ich fuhr so 90-100 bei erlaubten 80). Hab dann einfach Gas gegeben, weil das Ende eh absehbar war und es noch weiter kurvig war. Der Bus war nach der nächsten Kurve auch nicht mehr zu sehen. Was der Sinn davon war maximal Sekunden schneller bei der nächsten Kurve zu sein, als mir hinterher zu fahren, weiß wohl nur der Fahrer.
Da versteht man wieso man ständig an großen Gedenkkreuzen von schlimmen Unfällen vorbei fährt.

Meine Frau, die öfters in Mexiko mit dem Bus unterwegs war, meinte dass die Fahrer sich immer bekreuzigen bevor sie in einer blinden Kurve überholen...
Zum Vergrößern anklicken....
Die Busfahrer geben sich gegenseitig Zeichen. Kommt ein Bus entgegen, dann zeigen sie sich gegenseitig, an, wie der Verkehr hinter ihnen ist. Auf diese Zeichen hin überholt ein Bus dann auch oft in eine unübersichtliche Kurve hinein und verlässt sich total auf diese Hinweise.
 
stiffler69 schrieb:
Ich würde es gut finden, wenn wir hier eine ähnliche Regelung auf den Autobahnen finden könnten. Sprich LKW/Busse mit einer Erhöhung und PKW mit einer Minderung der jeweiligen erlaubten Höchstgeschwindigkeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Also nur auf der rechten Spur tagsüber generell 100 für PKWs und LKWs, damit könnte ich leben. Oder von mir aus auch 90. Aber alle Spuren, nein Danke. Dann eher schon einfach LKWs auf 100 anheben. Bei den damaligen Sicherheitssystemen war 80 ja mal sinnvoll, aber heutzutage würde es bei 100 vermutlich dennoch weniger LKW-Unfälle geben (pro LKW, pro 1 Mio km) als 1970.

Auch, wenn ich weiß, dass die kinetische Energie dann um gut 2/3 größer ist.
 
dwz8 schrieb:
Die Busfahrer geben sich gegenseitig Zeichen. Kommt ein Bus entgegen, dann zeigen sie sich gegenseitig, an, wie der Verkehr hinter ihnen ist. Auf diese Zeichen hin überholt ein Bus dann auch oft in eine unübersichtliche Kurve hinein und verlässt sich total auf diese Hinweise.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessant, das könnte es teilweise erklären. Aber die Denkmäler mit zahlreichen Namen drauf, sprechen jetzt aber nicht gerade für ein solches System.
 
Inselaffe schrieb:
Interessant, das könnte es teilweise erklären. Aber die Denkmäler mit zahlreichen Namen drauf, sprechen jetzt aber nicht gerade für ein solches System.
Zum Vergrößern anklicken....
so ist es. Aber die Jungs sind knallhart in ihrer Fahrweise.
VW hat das erkannt und strengste Regeln eingeführt. Aus dem Werk in Puebla fuhren die Transporter mit Neuwagen nach Vera Cruz. Um das Unfallrisiko zu senken, durfte nur mit maximal 30 km/h gefahren werden. Wer mit einer höheren Geschwindigkeit erwischt wurde, war sofort raus.
 
DennisTheW schrieb:
Also nur auf der rechten Spur tagsüber generell 100 für PKWs und LKWs, damit könnte ich leben. Oder von mir aus auch 90. ..........
Zum Vergrößern anklicken....
Eine perfekte Lösung um die Autobahnen Einspurig zu machen und den Verkehr einzudrosseln. :eek: :o
Als Folge würde kein PKW mehr rechts fahren, sondern links. Jeder der mit 102 km/h unterwegs ist, wäre dann sogar gezwungen die linke Spur zu nutzen um sich gesetzeskonform zu verhalten und davon gibt es sicherlich genügend.
Auch an Sonn- und Feiertagen, wenn so gut wie keine LKW unterwegs sind.
 
  • Like
Reaktionen: H-P
DennisTheW schrieb:
Also nur auf der rechten Spur tagsüber generell 100 für PKWs und LKWs, damit könnte ich leben. Oder von mir aus auch 90. Aber alle Spuren, nein Danke. Dann eher schon einfach LKWs auf 100 anheben. Bei den damaligen Sicherheitssystemen war 80 ja mal sinnvoll, aber heutzutage würde es bei 100 vermutlich dennoch weniger LKW-Unfälle geben (pro LKW, pro 1 Mio km) als 1970.

Auch, wenn ich weiß, dass die kinetische Energie dann um gut 2/3 größer ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Drogen in Verbindung mit wenig Lebensjahren sind wie eine brennende Fackel auf einem Ölfass, das mehrere Hundert PS hat.
 
Welcher LKW fährt heute noch 80 auf der AB :rolleyes: Unser Camper war früher elektronisch auf 96 begrenzt, da waren wir oft ein rollendes Hindernis. Jetzt mit Vmax 130 bei erlaubten 100 auf der AB haben wir erst Oberwasser auf der rechten Spur :whistle:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten