Abstimmung: GenerellesTempolimit auf BAB J/N
- Ersteller d'Bernd.
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- autobahn geschwindigkeit tempolimit
Antrag abgelehnt: Grüne holen sich beim Tempolimit wieder eine blutige Nase
Das Dauerthema Tempolimit auf Autobahnen bleibt auf der politischen Tagesordnung - aber eine Einführung ist vorerst nicht in Sicht.www.focus.de
....manche sind irgendwie schwer von Begriff...
Einfach mal die nächste Wahl abwarten.
Ohne die Grünen wird dann sicherlich keine Regierungsbildung möglich. Und wie sagte der Habeck doch so schön: "Wenn wir an der Regierung sind, gibt es ein Tempolimit auf Autobahnen"
Also, genießt das bißchen Freiheit noch bis nächstes Jahr.
Zuletzt bearbeitet:
Minotaurus 3.0
macht Rennlizenz
- Registriert
- 24 September 2008
- Wagen
- anderer Wagen
Ja....gewiss.....der Tag wird irgendwann kommen.... leider...
heyho
macht Rennlizenz
- Registriert
- 11 Oktober 2006
- Wagen
- BMW Z4 G29 sDrive30i
Ja, man darf gespannt sein...
Wobei ich diese Aussage von Hobeck sehr unklug fand.
Die Union wird ihm nicht diesen Prestigesieg lassen, und die Grünen werden daran keine Koalition zerbrechen lassen.
Ich denke wirklich, dass Unterforderung des Gehirns bei niedrigen Geschwindigkeiten und monotoner Fahrweise das größere Sicherheitsproblem ist. Dieser Tesla Fahrer, hat bei 140 km/h kurzerhand ein Nickerchen gemacht. 
Wobei ich ohnehin oft den Eindruck habe, dass viele bei <= 130 km/h (insbesondere im Stop & Go Verkehr zur Rushhour) mit offenen Augen schlafen oder durch andere Dinge wie intensive Handy-Nutzung stark abgelenkt sind. Fahren ist bei geringen Geschwindigkeiten halt sehr monoton. Nicht umsonst passieren die meisten Auffahrunfällen bei niedrigen Geschwindigkeiten. Die Industrie hat das Problem längst erkannt, und versucht mit Assistenssystemen wie dem Stau-Pilot dagegen zu halten.
Ob alle diese Sicherheitsfeatures das Autofahren wirklich besser und sicherer machen, muss sich mit der Zeit erst noch zeigen. Die aktuelle Idee, dass der Fahrer das Autonome Fahrzeug überwacht um innerhalb von Sekunden bei einem Fehler einzugreifen - halte ich für gefährlicher - als mein Auto ohne alle diese Features. Allerdings wird man ohne all diese inkrementellen Zwischen-Schritte wohl niemals den Weg zum völlig Autonomen Auto gehen können. Und letzteres wäre für die Mehrheit der nächste GenerationBürger Smartphone Zombies (welche ohne Einparkhilfe nicht einparken können und noch nie etwas von einem Handschalter gehört haben), wohl die bessere Alternative.
Dumm nur, dass damit jeglicher Fahrspaß auf der Strecke bleiben wird.
Zumal es Autonomes Fahren in Kombination mit Car-Sharing schon heute gibt - nennt sich Taxi oder Neudeutsch UBER
Wobei ich ohnehin oft den Eindruck habe, dass viele bei <= 130 km/h (insbesondere im Stop & Go Verkehr zur Rushhour) mit offenen Augen schlafen oder durch andere Dinge wie intensive Handy-Nutzung stark abgelenkt sind. Fahren ist bei geringen Geschwindigkeiten halt sehr monoton. Nicht umsonst passieren die meisten Auffahrunfällen bei niedrigen Geschwindigkeiten. Die Industrie hat das Problem längst erkannt, und versucht mit Assistenssystemen wie dem Stau-Pilot dagegen zu halten.
Ob alle diese Sicherheitsfeatures das Autofahren wirklich besser und sicherer machen, muss sich mit der Zeit erst noch zeigen. Die aktuelle Idee, dass der Fahrer das Autonome Fahrzeug überwacht um innerhalb von Sekunden bei einem Fehler einzugreifen - halte ich für gefährlicher - als mein Auto ohne alle diese Features. Allerdings wird man ohne all diese inkrementellen Zwischen-Schritte wohl niemals den Weg zum völlig Autonomen Auto gehen können. Und letzteres wäre für die Mehrheit der nächste Generation
Dumm nur, dass damit jeglicher Fahrspaß auf der Strecke bleiben wird.
Zumal es Autonomes Fahren in Kombination mit Car-Sharing schon heute gibt - nennt sich Taxi oder Neudeutsch UBER
Eck
The Kabanator
- Registriert
- 3 April 2006
Weil das mit der höheren Konzentration beim Schnellfahren ja regelmäßig kommt, möchte ich mal meine Meinung dazu kund tun:
Ich denke du vermengst hier Korrelation und Kausalität. Wenn die meisten Auffahrunfälle bei niedrigeren Geschwindigkeiten stattfinden gehe ich davon aus, dass dies sich mit einem höheren Verkehrsaufkommen zusammenhängt. Dann hat man eh meist nicht die Gelegenheit mit 200 zu fahren. Wenn jemand mit > 200 auf der AB fährt und jemand zieht auf die linke Spur, dann dürfte in den meisten Fällen noch genug Zeit sein, um das Tempo deutlich zu reduzieren. In der Regel sicherlich so viel, dass man nicht auffährt. Manchmal reicht es eben nicht, aber wenn es mal knallt, wird ein Gutachter sicher nur noch die Aufprallgeschwindigkeit bestimmen können. Dank ABS gibt es ja vorher keine Reifenspuren an denen man die ursprüngliche Geschwindigkeit ablesen kann.
Beim schnellen Fahren gibt es nun mal ein höheres Risiko als bei 130. Ich glaube nicht, dass dies durch die höhere Konzentration kompensiert wird.
Da ja nur ein kleiner Teil der Autofahrer so schnell unterwegs ist, ist die absolute Anzahl der Unfälle, an denen sie beteiligt sind, immer noch klein im Verhältnis zum Rest.
Für all das, was ich eben geschrieben habe, habe ich keine Belege (hab jetzt auch nicht danach gesucht, für einen Teil könnte ich es tun – für den Großteil sicher nicht). Es sind lediglich Überlegungen. Ich wage es aber zu bezweifeln, dass sich irgendwo Belege finden lassen, die sagen "rasen" ist sicherer als "schleichen". (Die Überspitzung ist von mir jetzt so gewollt).
Wirklich hohe Geschwindigkeiten kann man doch nur fahren, wann nicht zu viel los ist. Dann ist das Unfallrisiko ja allgemein kleiner. Das Problem ist ja auch weniger die Geschwindigkeit an sich, sondern die Differenz zu den anderen. Wenn was passiert, dann spielt das Tempo natürlich sehr wohl eine Rolle.
Egal wie man zum Tempolimit steht, die Wirkung ist eher marginal. Sowohl was die Umweltbelastung angeht, als auch die Sicherheit. Selbst, wenn du recht hast und das Unfallrisiko steigt. Darauf haben andere Faktoren (wie Verkehrsdichte und Assistenzsysteme) einen weit höheren Einfluss.
Falls jemand fragt: Ich bin kein Freund eines generellen Tempolimits.
heyho
macht Rennlizenz
- Registriert
- 11 Oktober 2006
- Wagen
- BMW Z4 G29 sDrive30i
Stimme dem zu und muss aus meiner Sicht nochmal klarstellen: Bei aller Liebe zur freien Fahrt, es ist vollkommen absurd anzunehmen, dass schnelles Fahren sicherer ist als langsames.
Brummm
... nur zufällig hier
- Registriert
- 16 August 2004
- Wagen
- anderer Wagen
Nochmal Zustimmung,
Wenn man einen Fahrer A und Fahrer B vergleicht, die beide zu 100% konzentriert sind - ist der langsamere Fahrer aufgrund des kürzeren Bremswegs etc. sicher im Vorteil. In der Realität ist es allerdings so, dass es Menschen sehr schwer fällt, sich zu 100% auf etwas zu konzentrieren, dass nicht Ihre volle Aufmerksamkeit fordert. Der Mensch wendet seine Aufmerksamkeit dann anderen Dingen (e.g. Handy oder im Fall Tesla sogar eingeschlafen) zu. Unfälle durch Unachtsamkeit sind die Folge.
Das wird leider immer ausgeblendet, da für manche Menschen Geschwindigkeiten > 130 km/h grundsätzlich schlecht und gefährlich sind.
Das sehe ich genauso. Weshalb die Forderung nach dem Tempolimit sinnlos ist.
heyho
macht Rennlizenz
- Registriert
- 11 Oktober 2006
- Wagen
- BMW Z4 G29 sDrive30i
Wenn man einen Fahrer A und Fahrer B vergleicht, die beide zu 100% konzentriert sind - ist der langsamere Fahrer aufgrund des kürzeren Bremswegs etc. sicher im Vorteil. In der Realität ist es allerdings so, dass es Menschen sehr schwer fällt, sich zu 100% auf etwas zu konzentrieren, dass nicht Ihre volle Aufmerksamkeit fordert. Der Mensch wendet seine Aufmerksamkeit dann anderen Dingen (e.g. Handy oder im Fall Tesla sogar eingeschlafen) zu. Unfälle durch Unachtsamkeit sind die Folge.
Das wird leider immer ausgeblendet, da für manche Menschen Geschwindigkeiten > 130 km/h grundsätzlich schlecht und gefährlich sind.
Das mag ja alles stimmen, nur vergisst du, dass ab einer bestimmten Geschwindigkeit auch Konzentration nicht mehr viel bringt. Wenn dir bei 200 der Reifen platzt, dir einer mit 80 genau vor die Nase zieht oder du durch eine Bodenwelle, einen Windstoß etc. die Kontrolle über dein Auto verlierst, wars das in der Regel bzw. die Wahrscheinlichkeit, die Situation zu beherrschen, ist deutlich geringer als bspw. bei 130.
Das sehe ich genauso. Weshalb die Forderung nach dem Tempolimit sinnlos ist.
Sie ist in meinen Augen sinnlos, weil Deutschland sowieso schon relativ wenige Verkehrstote verzeichnet, und ich persönlich den Grad an Freiheit und "Lust" höher bewerte als größtmögliche Sicherheit.
Sehr ehrlich, genau das ist der Punkt und da hat jeder seine eigenen Präferenzen die es zu respektieren gilt und falls es irgendwann ein Limit geben sollte ist dies dann wohl Mehrheitsmeinung an die wir uns alle halten müssen.
Andi310176
macht Rennlizenz
Grüner Umweltminister beim Rasen erwischt
Quelle: n-tv.de
Quelle: n-tv.de
G
Gelöschtes Mitglied 36080
Guest
Herrlich, auch nur ein Mensch...
reptile
macht Rennlizenz
- Registriert
- 25 November 2009
- Wagen
- BMW Z4 e85 roadster 2,0i
mhh keine weiteren fragen mehr an die grünen
wasser predigen, wein trinken.
aber dann bitte nachhaltig
STP2
macht Rennlizenz
- Registriert
- 7 Oktober 2017
- Wagen
- BMW Z4 e85 roadster 3,0i
Nur weil etwas die Mehrheitsmeinung ist, heißt das nicht automatisch - das man Minderheiten in Ihrer persönlichen Freiheit einschränken darf. Dafür muss es schon valide Gründe geben. E.g. der Sicherheitsgewinn der Mehrheit muss größer sein, als der Freiheitsverlust der Minderheit. Diese Dinge gegeneinander abzuwägen ist in der Praxis oft schwierig. Gerade in den letzten Jahren, haben sich viele Parteien auf die populistische Mehrheitsmeinung eingeschossen - ohne die Nebenwirkungen Ihrer Maßnahmen für alle anderen zu hinterfragen. Was letztlich oft dazu führt, dass die Lösung schlimmer ist, als das eigentliche Problem.
Faktisch haben wir mit dem aktuell etabliertem System von 'Limits an gefährlichen Stellen' einen guten Kompromiss zwischen Sicherheit und Freiheit. Das dieser Kompromiss gut funktioniert, belegen diverse Statistiken der letzten Jahre. Jeder, der jetzt versucht, das System eine Richtung (e.g. Sicherheit) zu verschieben - wird mehr Probleme schaffen als lösen. Den Populisten ist das allerdings egal, da es nicht Ihre Zielgruppe ist - und sie nur auf die Mehrheit (=Wählerstimmen) aus ist.
Man könnte genauso gut sämtliche Limit abschaffen und vollständig auf Eigenverantwortung setzen. Das wäre das absolute Maß an Freiheit. Mit bisschen PR in den gängigen Medien wäre bestimmt die Mehrheit (51%) dafür
So einfach ist das also nicht bei solchen Entscheidungen. Generell sollte man bei 'Mehrheiten' immer vorsichtig sein - allein die genau Formulierung der Fragestellung in der Umfrage beeinflusst bereits zu erheblichem Maße das Ergebnis.
Sonst entscheidet irgendwann die Mehrheit, dass dein Z4 Gemeingut sein sollte und jedem zugänglich sein. Schwups, hast Du kein Auto mehr
Diese Mehrheit könnte für sich diesen Gewinn bereits jetzt freiwillig haben. Ganz ohne vorgeschriebene Limits. Wenn ich mir den Verkehr auf der AB so anschaue, tun sie das aber nicht.Wenn die Mehrheit der Meinung ist, dass der persönliche Gewinn durch ein Tempolimit für sie höher ist, wird sich die Minderheit fügen müssen...
Entweder Du hast meinen letzten Beitrag nicht gelesen oder schlicht nicht verstanden... Vielleicht macht es Dir auch nur Spaß, deine "Mehrheitsmeinung" anderen aufzudrücken
Wenn alle in allen Bereichen so denken würden wie Du, hätte wir irgendwann nur noch Mainstream / Einheitsbrei und keine persönliche Freiheit mehr. Getreu dem Motto - der Nagel der heraussteht, wird eingeschlagen...
Aber wer braucht schon Toleranz und Dinge wie Religionsfreiheit? Sind wir demnächst eben alles Moslems (will leider die Mehrheit so
) und parken nur noch Richtung Mekka (einfach aus Prinzip) 
Sorry, das ich das jetzt so hart sage, aber die Mehrheit der Menschen ist leider dämlich. Warum sonst, gehören 10% über 90% des Vermögens?
Auch haben wir aus guten Gründen keine direkte Demokratie und entscheiden so etwas nicht per Volksabstimmung. (Sondern lassen gewählte Leute entscheiden, welche die Vor- und Nachteile für alle abwägen sollten)
Das Brexit Fiasko ist ein abschreckendes Beispiel dafür, was dabei raus kommt - wenn man die einfache Mehrheit etwas Wichtiges entscheiden lässt, dass alle betrifft.
Wer langsam fahren will - soll das gerne auf der rechten Spur tun. So lange sie das nicht permanent auf der linken Spur tun - habe ich toleriere ich das gerne. Nur scheinen genau diese Leute, einen ausgeprägten Oberlehrer Komplex und Probleme mit Spurwechseln zu haben. Tipp: So geht es richtig!!
Auch sind es genau diese Leute, die einem ständig mit irgendwelchen Forderungen (nach Verboten, Subventionen etc.) auf den Sack gehen...
P.S. Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie und Sarkasmus enthalten. Genießt das Wochenende
A
Andreazzz
Guest
Wenn ich da die Prozente jetzt mal zusammen rechne, dann komme ich auf 104,3%.
Ich will jetzt nicht 25 Seiten lesen, denn vlt. ist das auch einem anderen schon aufgefallen.
Konnte man mehrfach abstimmen?
Ich will jetzt nicht 25 Seiten lesen, denn vlt. ist das auch einem anderen schon aufgefallen.
Konnte man mehrfach abstimmen?
Du musst nur die Texte bei der Abstimmung lesen und verstehen.
Zuletzt bearbeitet: