Hi,
aber beide im Auslieferungszustand.
Schmeiss die Testet sollen mal die Conti p5 draufmachen, und schon ist der Boxster nicht mehr schneller :-)
Oder halt auf den Boxster auch mal RFT :-)
Von daher sind die ganzen Testvergleiche absolut uninteressant für mich.
Im übrigen geht BMW mit untersteuernden Fahrzeugen einem Trend nach den 99 % der Kunden und Ihrem fahrerischen können entgegenkommt. Das gleiche macht Porsche im übrigen auch, nur noch nicht so Stark. Denn mit einer Heckschleuder sind die meisten eh komplett überfordert. Wenn Porsche sich mehr Marktanteile sichern will müssen die das auch, denn sonst geht die Unfallstatistik für die Autos den Bach runter. Denn leider ist es so das zu viele Sportliche Autos fahren wollen, aber ihr fahrerisches können das gar nicht hergibt.
Wenn ein Auto über die Vorderräder schiebt reicht es aus zu Bremsen um die Kurve noch zu bekommen, wenn das Heck kommt und die Bremsen war es das dann, dann ist der Abflug sicher. Aber genau das machen die meisten.
Leider Gottes ist es nicht Pflicht regelmässig an Fahrsicherheitstraining Teilzunehmen, dabei würde genau das in meinen Augen die Unfallzahlen deutlich mehr reduzieren wie sämtliche Blitzaktionen.
Upps, sorry das ich jetzt soweit vom Thema gedriftet bin.
Mit den Fahrsicherheitstrainings geb ich dir recht, verpflichtend ist das unpraktikabel, auf freiwilliger Basis aber extrem sinnvoll.
Den Rest deines posts sehe ich weniger treffend:
BMW liefert Neufahrzeuge mit diesem Fahrwerk und mit diesen RFT aus, also müssen sie sich auch Vergleiche mit Fahrzeugen anderer Hersteller ebenfalls in deren Ausllieferungszustand gefallen lassen. Die Modifikationen an Reifen, Fahrwerkskomponenten, Spureinstellungen etc., die hier im Forum vielerorten getroffen wurden sind irrelevant. Würde der ganze Aufwand bei einem Konkurrenten betrieben, wäre der Abstand wahrscheinlich wieder da.
BMW sollte sich da lieber an seine eigene Vergangangenheit erinnern und austarierte, von Werk ab auch tracktaugliche Fahrzeuge offerieren. Als Kunde erwarte ich ein fertig konstruiertes Produkt und nicht ein Fahrzeug, mit dem ich erst zum Reifenhändler und zum Tuner muss. Die Banane reift in diesem Fall nicht beim Kunden. Ein neuer BMW sollte kein "Windows-PC" sein. Ich habe schon eine zweistellige Anzahl BMW besessen und gefahren, der E89 ist eine unrühmliche Ausnahme. Wenn Lieschen Müllers 116d gewisse sportliche Defizite hat, ok, ein äusserlich sportlich designter Roadster mit 340 PS, nicht ok.
Porsche ist seit Jahrzehnten weg von unausgewogenen übersteuernden Fahrzeugen, die Fahrzeuge sind mit breitem Grenzbereich auch bei sehr engagierte Fahrweise gut ausbalanciert und auch in kritischen Alltagssituationen gut beherrschbar, dazu gehören durchentwickelte Regelsysteme und vernünftige Bremsen.
Leider betreiben nur wenige Hersteller diesen Entwicklungsaufwand, Fahrzeuge werden daher so untersteuernd ausgelegt, um diese Defizite nicht als tatsächliches Sicherheitsrisiko evident werden zu lassen.
und natürlich ist der auf Sicherheit abgestimmt, au man, so allmählich reicht's! Es soll eben auch Tante Erna mit 340 PS nicht gleich den Abflug machen. Und wem das nicht gefällt hat entweder das falsche Auto gekauft oder muss halt zum Tuning greifen 
das der GT3 jedes Schlagloch nimmt, man nur mit Bandscheibenvorfall aus der Mühle steigt und überhaupt das Ikea Regal nicht in den Kofferraum passt.
.
Schön wäre allerdings etwas mehr Logik, da hapert es mitunter noch erheblich. Dass man für ein repräsentatives Ergebnis die Fahrzeuge im vergleichbaren Zustand vergleichen sollte - also beispielsweise im Auslieferungszustand - dürfte endlich verstanden sein. Nun muss noch die Erkenntnis reifen, dass es für einen solchen Vergleich keine Rolle spielt, welches Fahrzeug man selbst fährt und wie dieses Fahrzeug beschaffen ist - solange man eben bei den relevanten und objektiven Vergleichskriterien bleibt.
