E89 Allgemeine Fahrwerksdiskussion

Das ein Pirelli WR einen Falken SR übertrifft wundert mich nicht wirklich. :rolleyes: Wenn es Michelin sein soll, würde ich bei 19" den PS4S nehmen, statt des PS4. Auf dem leichten 23i dürfte selbst GoodYear oder Conti mehr als ausreichend sein.
 
Hallo,
wollte mal ein Update posten zu meinem geschmicklerten i35. Ich hatte bereits in Sommer 2018 meinen abstimmen und Eibach Federn montieren lassen.
Leider waren damals die Stabis nicht lieferbar, hab es trotzdem gemacht und dachte wird schon eine Verbesserung bringen.
War auch so handlicher, bessere Optik etwas schaukelig beim flotteren Fahrt aber besser als vorher.
Nachdem ich zweit Trackday gefahren bin NoS und Blister Berg war klar das Fahrwerk reicht nicht, der mechanische Grip war einfach nicht gut (Reifen Michelin PS4S). Auf dem Blisterberg wurde dann auch noch die Bremse weich..
Die Stabis sind bei Schmickler (Eibach Spezial Edition) nun wieder lieferbar und wurden letzte Woche verbaut, und was soll ich sagen TOP!
Nachdem ich heute ein paar Runden durch die Eifel gedreht hab würde ich sagen definitiv eine andere Liga. Ist zwar keine ganz neue Erkenntnis aber das Schmickler Fahrwerkupdate mit Feder und Stabis + Abstimmung ist ein großer Sprung. Werde nächstes Jahr wieder ein paar Trackdays fahren und brauch dann bestimmt nee neue Bremsanlage...
 
Gude. Hatte in meinem alten E90 ein Eibach Pro Street S verbaut. Ich war mit dem Fahrwerk im E90 mehr als zufrieden. Gibt es hier Erfahrungen mit dem Fahrwerk im E89? Würde gerne das adaptive M gegen das Eibach tauschen insofern es denn wie im E90 funktioniert.
 
Würde mich auch interessieren. Ich vermute eine weiche Abstimmung, so wie man es von den Eibach Federn gewohnt ist. Bei den 6 Zylindern sind die Sportstabis übrigens Pflicht.
 
Ich habe mir nun 30 Seiten durchgelesen und hab noch ein paar Fragen zu den *Einstellungen* wie ich lesen konnte werden Federn oder ein Gewindefahrwerk verbaut und Spezial Stabis von Eibach. Soweit so gut aber wird die Geometrie geändert oder was wird noch gemacht?

Hintergrund meiner Fragen ist das ich im Moment Federn verbaut hab und das Fahrverhalten unter aller sau ist. Ich habe jetzt die Chance genutzt und ein KW v3 bestellt um etwas mehr Komfort da rein zu bekommen. Jetzt ist mir aber aufgefallen das der 35i recht wenig traktion auf den Hinterrädern hat und habe mal nachgesehen was daran Schuld sein könnte und einen mächtigen Sturz entdeckt der ganz sicher nicht gewollt ist.

Ich komme aus Süddeutschland und habe mir erst vor paar Wochen den Traum vom e89 erfüllt und will da was ordentliches draus machen. In meinem Vorstellungsthread könnt ihr mein Zetti ja mal ansehen 😉

Wäre nett wenn ich hier paar Infos bekomme.
 
@Fichti
Ich kann mit Dir gerne Fahrwerkseinstellungen von Schmickler teilen. Bei mir wurden dafür aber Langlöcher in den Domen gemacht, damit der Sturz und Nachlauf auf der VA erhöht wird. (Langlöcher nach hinten (Spritzwand) und innen, ca. 45 Grad Winkel.
Hier die Werte: -1°60´ Sturz VA und -1°70´ HA sowie Vorspur VA 0°06´ und HA 0°10´ mit Eibach ProKit und H&R Stabis im 35i.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde niemals Langlöcher in die Dome machen! Dadurch geht doch die Zulassung verloren.
Mit Querlenkern vom E90 M3 und Domlagern von E36 M3 hättest du die gleichen Effekte, dafür aber alles legal...

Bei Bedarf kann ich hier auch mal die Teilenummern posten...

PS: die E36 M3 Domlager erhöhen den Nachlauf-Winkel. Einen „Vorlauf“ möchte man auf der VA mit Sicherheit nicht haben. 🤪
 
@STP2 Woher kommst Du auf diesen Unsinn? Nahezu alle Z4, die bei Schmickler waren haben Langlöcher in den Domen und jeder ist begeistert, wie danach das Untersteuern verschwunden ist. Ich denke nicht, dass wir alle illegal unterwegs sind.
Wo ist der Vorteil, wenn erst Teile getauscht werden müssen für den selben Effekt? Wir reden hier nicht von riesen Löchern im Dom, sondern von ca. 3mm Versatz. Das wurde sehr sauber gemacht. Sieht aus wie original. Als Privatperson würde ich es auch über Teile lösen, weil ich das mit den Langlöchern selbst nie machen könnte. Es ist auch nicht legal sich Fahrwerksteile von M-Versionen oder anderen Modellreihen ans Auto zu bauen, die nicht dafür vorgesehen sind. Da müsstest Du zu Einzelabnahme.

Du hast natürlich Recht. Vorspur mit Nachlauf verwurstelt.
 
Benster schrieb:
@Fichti
Ich kann mit Dir gerne Fahrwerkseinstellungen von Schmickler teilen. Bei mir wurden dafür aber Langlöcher in den Domen gemacht, damit der Sturz und Nachlauf auf der VA erhöht wird. (Langlöcher nach hinten (Spritzwand) und innen, ca. 45 Grad Winkel.
Hier die Werte: -1°60´ Sturz VA und -1°70´ HA sowie Vorspur VA 0°06´ und HA 0°10´ mit Eibach ProKit und H&R Stabis im 35i.
Zum Vergrößern anklicken....
Super vielen Dank. Genau solche Infos wollte ich. Jetzt kann ich selbst entscheiden ob ich das so haben möchte oder eben nicht.
 
Im Zweifel hilft gegen Traktionsprobleme die Nachrüstung einer mechanischen Sperre effektiv und ohne Probleme hinsichtlich der Legalität.
 
@Benster
Leider ist die Verlängerung der Langlöcher oder Aufbohren und Langlöcher daraus machen nicht legal und damit erlischt die Betriebserlaubnis. Mein Z4 wurde deswegen nicht verkauft, da der nette Herr zwar den Kaufvertrag unterschrieben hatte, aber bei Fahrzeugabholung zurück trat. Der mitgebrachte Freund arbeitete bei der DEKRA und konnte es schlüssig erklären.
Ich habe nun auch einen Bekannten, der diese These gestützt hat. In Realität hat noch nie ein TÜV-Mensch unter die Haube geschaut. Man könnte die Langlöcher auch mit Unterlagsscheiben abdecken. ;)

Nun ja, das Fahrwerk im e89 macht so mehr Spaß und vielleicht auch Sinn - legal wird es dadurch leider nicht und eintragungsfähig ist es leider auch nicht.
 
Original sind doch eh schon Langlöcher drin und die werden eben etwas verlängert, ich seh da null Problem. Teile zu verbauen die
Original auf einen z.B. M3 zugelassen sind und dann auf einen E89 verbaut werden sind dann "legaler" als die vorhandenen Langlöcher
zu vergrössern ?
 
Natürlich ist es legaler Teile vom M3 zu verbauen, weil man diese Teile nämlich problemlos eintragen lassen kann! Natürlich erfolgt die Eintragung per Einzelabnahme, keine Frage. Das ist das gleiche Prozedere wie zum Beispiel die Eintragung der si-Bremse der FL Z4 (E85/86) bei den VfL E85. Oder die Bremse eines E90 im E89 oder E85/86.
Wenn man das abnehmen lässt, dann ist es legal. Zudem sind diese Teile auch immer problemlos auf Serie rückrüstbar, was ja auch sehr wichtig sein kann!

Veränderte Langlöcher sind aber leider nicht eintragbar. Da bekommt man leider kein Festigkeitsgutachten für. Zudem ist diese Änderung niemals reversibel!
Insbesondere wurden hier die Langlöcher aber nicht nur verlängert, sondern es wurden neue Löcher im Winkel von 45 grad in den Dom eingebracht, laut Aussage von @Benster. Das ist erst recht irreversibel und zudem auch noch offensichtlich(er)!

Bei Veränderungen am Dom erlischt nun einmal die Betriebserlaubnis und darauf habe ich hingewiesen.
Ob einen diese Tatsache dann persönlich tangiert, ist ja ein ganz anderes Thema! Nur muss man schon so ehrlich sein, dass es leider nicht legal ist...
Und mehr war es doch gar nicht... 😉

PS: Das ein so verändertes Auto besser fährt, dass ist mir auch klar!
Die Veränderung der Geometrie ist Gold wert!

Ich habe euch nur einen Weg aufgezeigt, wie man es legal umsetzen kann.
Wenn der legale Weg hier nicht gewünscht ist, ist das für mich doch auch ok! Ich bin hier ja nicht missionarisch unterwegs. Wünsche euch alles Gute mit den veränderten Langlöchern!
 
Zuletzt bearbeitet:
@STP2 Funktioniert das wirklich mit den Domlagern vom E36 M3 beim E89 Z4? Ich habe mir mal die beiden Döme und die Domlager angeguckt. Der E36 hat die einzelne Schraube vorne, der E89 hat die einzelne Schraube außen.

Für den E36 bedeutet das, dass das Federbein stark nach hinten gekippt wird und etwas nach innen. Beim E89 wird es aber nur ein Bisschen nach hinten gekippt, aber dafür stark nach innen. Zumindest nach meinem Verständnis.

Beim E36 sorgt das Domlager also vor allem für mehr Nachlauf und beim E89 vor allem für mehr Sturz.

Ist das richtig so? Und dann noch die E90 M3 Querlenker in den E89 für noch mehr Sturz?

Ich würde mich freuen, wenn du mich da aufschlauen könntest.
 
Bensen schrieb:
@STP2 Funktioniert das wirklich mit den Domlagern vom E36 M3 beim E89 Z4? Ich habe mir mal die beiden Döme und die Domlager angeguckt. Der E36 hat die einzelne Schraube vorne, der E89 hat die einzelne Schraube außen.

Für den E36 bedeutet das, dass das Federbein stark nach hinten gekippt wird und etwas nach innen. Beim E89 wird es aber nur ein Bisschen nach hinten gekippt, aber dafür stark nach innen. Zumindest nach meinem Verständnis.

Beim E36 sorgt das Domlager also vor allem für mehr Nachlauf und beim E89 vor allem für mehr Sturz.

Ist das richtig so? Und dann noch die E90 M3 Querlenker in den E89 für noch mehr Sturz?

Ich würde mich freuen, wenn du mich da aufschlauen könntest.
Zum Vergrößern anklicken....

Super Hinweis! Danke!
Ich bin tatsächlich davon ausgegangen, dass beim E89 die Löcher im Dom gleich gebohrt sind wie im E90!
Aber du hast recht, die sind tatsächlich anders gebohrt!
Sorry für die Verwirrung!!! Kenne mich beim E89 leider nicht ganz so gut aus, weil ich ja selber keinen habe. Nur sind die VA vom E90 und E89 eigentlich identisch. Das BMW die Lochposition im E89 gedreht hat, kann ja keiner ahnen... ;)

Dann müsste man tatsächlich mal schauen, welches andere asymmetrische Domlager passen könnte.

Es gibt da zum Beispiel noch das Lager vom E46M3. Ich hatte die mal bei meinem E85 probiert, aber da war es nicht optimal.

EDIT: Ich habe damals aber Fotos gemacht und diese auf die Schnelle mal auf die ungefähre Lochposition im E89 gedreht.
@Bensen Weißt du ob die beiden inneren Löcher beim E89 auf einer Linie liegen? Also so wie auf meinen Fotos?

So könnte das rechte Domlager (R) auf der Beifahrerseite aussehen, wenn die beiden inneren Löcher auf einer Flucht lägen.
Die Fahrtrichtung wäre dann nach links.
Das Domlager würde dabei relativ viel Sturz bringen und etwas mehr Nachlauf.
IMG_9361 (2).JPG

Und so könnte es aussehen, wenn man das rechte Domlager (R) auf der Fahrerseite verbaut. Die Fahrtrichtung wäre wieder links, also in Richtung des Pfeils.
Das Lager bringt dann etwas Sturz, aber viel Nachlauf und das wäre in meinen Augen immer die bessere Variante!
IMG_9361 (3).JPG

Man müsste halt prüfen, ob das Lager in den Dom des E89 passt. Das Lager vom E46M3 ist relativ groß!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bensen
es gibt dann noch eine weitere Möglichkeit!
Und das ist das Lager vom E36 M3 mit der 3.2l Maschine. Die Lager waren so aufgebaut, das diese Sturz und Nachlauf erhöht haben.

Das Lager der Beifahrerseite:
m3_domlager (2).jpg

Das Lager der Fahrerseite:
m3_domlager.jpg

Man erkennt das diese Lager sehr viel Nachlauf und etwas Sturzzunahme im E36 erzeugen:

Und so könnte das Lager der Beifahrerseite im E89 aussehen:
m3_domlager - Kopie.jpg

Das sieht doch eigentlich richtig gut aus! Durch die Drehung erzeugt das Lager nur mehr Sturz. Die Zunahme des Nachlaufs ist auch etwas reduziert, aber immer noch sehr deutlich.
Ich finde das sieht richtig gut aus...
 
Diese Lager haben im e36 gerne zu rissen im Dom geführt weshalb Verstärkungsbleche dazu verbaut wurden.
 
Das stimmt wohl! Die Dome des E36 sind anscheinend gerne gerissen und das dann schon mit normalen Serien-Domlagern.
Kenne mich mit den spezifischen Problemen der E36 Dome aber leider nicht aus.

Auf dem Foto sieht es mal danach aus, dass das Domlager einfach etwas Kontakt mit dem Dom hatte? Und dann könnte auf Grund dieser Spannungen der Dom gerissen sein?
Der Riss beginnt augenscheinlich mal im Bereich der Verschraubung und hat sich dann fortgesetzt.
E36 M3.JPG

1606858768651.png

EDIT:
anscheinend gab es beim E36 dann Verstärkungsbleche für die zu schwachen Dome:
E36 M3 2.JPG

E36 M3 3.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Escape99 schrieb:
@Benster
Leider ist die Verlängerung der Langlöcher oder Aufbohren und Langlöcher daraus machen nicht legal und damit erlischt die Betriebserlaubnis. Mein Z4 wurde deswegen nicht verkauft, da der nette Herr zwar den Kaufvertrag unterschrieben hatte, aber bei Fahrzeugabholung zurück trat. Der mitgebrachte Freund arbeitete bei der DEKRA und konnte es schlüssig erklären.
Ich habe nun auch einen Bekannten, der diese These gestützt hat. In Realität hat noch nie ein TÜV-Mensch unter die Haube geschaut. Man könnte die Langlöcher auch mit Unterlagsscheiben abdecken. ;)

Nun ja, das Fahrwerk im e89 macht so mehr Spaß und vielleicht auch Sinn - legal wird es dadurch leider nicht und eintragungsfähig ist es leider auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit behauptest Du, dass Schmickler eine ganze Menge Z4 E89 wissentlich nicht STVO Konform gemacht hat, und der TÜV, der das eingetragen hat, davon nichts wusste. Das wäre ja echt ein Ding. Ist vielleicht etwas anderes, wenn Du das selbst machst, als wenn eine Fachwerkstatt das macht und es vom TÜV eintragen lässt. Fände es seltsam, wenn Schmickler illegales Tuning verkauft?! Aber es stimmt, man sieht die Langlöcher nicht da sie nicht lang genug sind, um durch die Muttern sichtbar zu werden.
@Escape99 hattest Du das bei Schmickler machen lassen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist aber jetzt dünnes Eis Männer ;) ich meine @AirKlaus hat hier mal geschrieben das die Schmickler Langlöcher
sehr wohl eingetragen werden. (Korrigiere mich bitte Klaus, wenn ich da falsch liege.)
 
Isoklinker schrieb:
Das ist aber jetzt dünnes Eis Männer ;) ich meine @AirKlaus hat hier mal geschrieben das die Schmickler Langlöcher
sehr wohl eingetragen werden. (Korrigiere mich bitte Klaus, wenn ich da falsch liege.)
Zum Vergrößern anklicken....

Selbiges habe ich auch in Erinnerung.

Grundsätzlich ist die Abnahme von nachträglich eingefügten Langlöchern auch möglich. Im Zweifel ist wohl nur das Prüfverfahren recht kostspielig.
 
Benster schrieb:
Damit behauptest Du, dass Schmickler eine ganze Menge Z4 E89 wissentlich nicht STVO Konform gemacht hat, und der TÜV, der das eingetragen hat, davon nichts wusste. Das wäre ja echt ein Ding. Ist vielleicht etwas anderes, wenn Du das selbst machst, als wenn eine Fachwerkstatt das macht und es vom TÜV eintragen lässt. Fände es seltsam, wenn Schmickler illegales Tuning verkauft?! Aber es stimmt, man sieht die Langlöcher nicht da sie nicht lang genug sind, um durch die Muttern sichtbar zu werden.
@Escape99 hattest Du das bei Schmickler machen lassen?
Zum Vergrößern anklicken....

Yep, 1x bei Schmickler (30i) und 1x bei Thiemann (35is). Beide Varianten sahen identisch aus. Bilder habe ich leider keine.

Zur TÜV-Eintragung: ich war beim TÜV und fragte unverbindlich "vorab" an, ob das machbar sei. Der nette Herr in grau lachte, schüttelte den Kopf und verneinte mit den Worten "Nicht mit allem Geld in der Welt nicht!"
Ich bin bestimmt kein Lemming, aber hier verlasse ich mich auf die 2-fache Aussage von Prüforganisationen, hier DEKRA und TÜV. Nur weil es irgendein TÜV einträgt wird es noch lange nicht legal, denn auch die grauen Herren sind nicht unfehlbar:

Erinnere mich an eine Geschiche aus dem Smart Forum, wo ein Auspuff nur bei einem TÜV in Rhein-Main-Gebiet eingetragen werden konnte, gemäß Vorgabe des Herstellers. Nach knapp 3 Jahren kam raus, dass da wohl gemauschelt wurde und alle Halter wurde angeschrieben und mussten den Auspuff innerhalb 14 Tage rückbauen auf ein TÜV konformes Teil. Sicher ein extremer Sonderfall, aber was ich damit sagen will: auch der TÜV / DEKRA und andere Prüforganisationen machen Fehler.

Diese Langlöcher interessieren nur einfach kein Schwein!!! Ich hatte eben einen sehr genauen Käufer und daher platzte der Kauf. Scheiße passiert. ;)

Was Schmickler macht ist eine ganz andere Geschichte und ich möchte niemand was unterstellen. Ich persönlich würde es dennoch wieder machen lassen, da der e89 so einfach deutlich mehr Spaß macht.
 
Isoklinker schrieb:
Das ist aber jetzt dünnes Eis Männer ;) ich meine @AirKlaus hat hier mal geschrieben das die Schmickler Langlöcher
sehr wohl eingetragen werden. (Korrigiere mich bitte Klaus, wenn ich da falsch liege.)
Zum Vergrößern anklicken....


Soweit ich informiert bin, wurde damals sogar ein Festigkeitsgutachten erstellt.


E89 Langlocher.jpg
 
Da haben wir mal wieder das Paradebeispiel. Der eine sagt unmöglich, der andere trägt es ein. Danke Klaus für die Klarheit. Wie ich vermutet habe: Es kommt darauf an, wer es macht, damit es eingetragen wird.
Ich gebe aber auch @STP2 recht: Wenn es eine einfachere/eintragungssicherere Lösung gibt, die zum gleichen Ziel führt, dann würde ich die wählen. Bei mir sind die Langlöcher nicht im Fahrzeugschein explizit eingetragen, das Fahrwerk schon. Aber: sehen tut man es nicht. Wenn man es nicht weiß, dann kommt man nicht drauf.
 
Ich wiederhole nochmals: Eingetragen heißt nicht legal! Nicht verwechseln. ;) :D

Für die Rennleitung sicher ausreichend und für einen etwaigen Käufer auch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten