Kameras über Kameras

der stress ist noch nicht vorbei.... aber ich brauch jetzt endlich mal wieder ein auto auf`m bildschirm, dass ich aufhübschen kann :) :-) wenn ich ins bett geh, zähle ich anstatt schäfchen nur noch trecker :geek:

comp_IMG_0375.jpg
 
man stelle sich vor... einer von den eicherleuten hat sogar einen z1 in der garage stehen :D wie auch immer, dass war schon ein lustiges treiben der oldtimerbesitzer. wie ich trotz der ganzen maße die ich hier und da mittrinken musste, noch gerade fotografieren konnte, ist mir eigentlich ein rätsel :d
 
Daran merkt man, dass man das fotografische Handwerk an sich verinnerlicht hat - es geht einfach, auch wenn man betrunken ist. Über den daraus resultierenden Bildaufbau sollte man, bei mir zumindest, dann großzügig hinweg sehen.
 
was will man da groß über den bildaufbau nachdenken ? auch wenn die dinger langsam sind, eine sekunde gewartet und die fahrzeuge sind weg. wichtig war, dass ganze bunte treiben mit drauf zu bekommen. vom veranstalter und seinen hilfskräften hab ich natürlich noch andere bilder gemacht, nur darf ich die nicht so ohne weiteres hier posten ;)

lg Maik
 
Hallo,

habe ein Problem - habe ein Photo im Hochformat erstellt, bekomme aber bei View NX2 ein Querformat ausgeworfen, was einen deutlichen Teil wegschneidet?! In der Vorschau auf der Kamera ist noch die gesamte Spiegelung auf der Lackoberfläche des abgelichteten Objekts zu sehen, in der entwickelten RAW Datei nicht mehr:
PMM-D5100 DSC_0345 mod..JPG
1/50s (mit Blitz), f5.6, 55mm, Iso 250, freihand

Hat jemand eine Idee woran das liegen kann?
Schön zu sehen ist übrigens mein Problem des nicht ganz präzisen Autosfokus. Fokussiert wurde die Haarlocke, scharf ist das Gesicht. Kommt zwar nicht ungelegen, aber richtig ist das nicht.

Gruß,
Phil
 
Sieht ein wenig komisch aus mit dem Fokus zwischen dem vorderen und den beiden hinteren Pilzen, ist das gewollt?
 
Der Fokus ist auf die wenigen Lamellen die man im Vordergrund sieht gerichtet. Ist haargenau so gewollt :)
 
Stary schrieb:
Der Fokus ist auf die wenigen Lamellen die man im Vordergrund sieht gerichtet. Ist haargenau so gewollt :)
Zum Vergrößern anklicken....
Okay, das dachte ich mir schon irgendwie, finde nur die freie scharfe Fläche in der Bildmitte etwas irritierend/ablenkend.
Aber vielleicht seh auch nur ich das so ;)
 
^^
ja stimmt schon, aber das ist hald der Blende f/1.4 geschuldet

hab das Bild mit unterschiedlichen Blendenöffnungen von 1.4 - 2.8 angefertigt.
Leider muss man auch dazu sagen das das 50mm f/1.4 mich ganz und gar nicht zufriedenstellt.
 
Definitiv kein künstlerischer Anspruch, aber nach dem Waschen so ein tolles Licht und Wolken zu haben...leider blieb keine zeit, das Auto an einen sehenswerten Ort zu hieven. (OOC der immerdabei)

Gruß micha

ImageUploadedByzroadster.com1382643574.663759.jpgImageUploadedByzroadster.com1382643586.605940.jpg
 
Is das 50mm von Canon in Verbindung mit ner 5D Mk2

Ich hätt gern das 50er mit dem roten Ring ^,^ aber leider is das bissal viel teuer.
 
@Stary, was magst du nicht am Objektiv? Optische Eigenheiten oder haptische?

Ich hatte es auch und war froh, als ich zum ersten Mal das 1.2er am Gehäuse hatte. Gewicht und vor allem Größe sind für mich zumindest genauso wichtig, wie Bildqualität. Das ist auch der Grund warum die 5DII nach treuen Diensten weg ist, und ich mich wie bolle auf Mitte November freue. Da kommt meine A7 :)
Gruß, Micha
 
Also nicht falsch verstehen,

das 50er f/1.4 ist für das Geld eine sehr gute Optik. Haptisch wie technisch wenn man da an den 1.8er Joghurtbecher denkt ^,^

Allerdings hat es einfach wenn man sonst die schönen Objektive mit roten Ringen gewohnt ist einfach nicht die Bildqualität. Gut logisch das 1.4er kostet 320 Euro und das 1.2er irgendwas um die 1200,--

Irgendwie muss man ja n Unterschied merken. Wenn ich das allerdings vorher gewusst hätte, hätt ich mir statt dem 50er das 100mm 2.8 Macro USM gekauft.


Ich hab mit dem 50mm 1.4 zu hause mal einen Test durchgeführt.

Buchdeckel als Motiv
Kamera im Abstand 1m, 1,5m, 2 und 4 Meter auf einem Stativ.

Dann die verschiedenen Blendenstufen durchprobiert. Schon bei 2 Meter brauchte man Blende 2.0 um den Buchtitel noch lesen zu können. Ich kann jetzt zwar nicht sagen ob das bei dem 1.2er besser wäre aber es mangelt mir einfach an der knackigen Schärfe bei dem Objektiv.
 
Stary schrieb:
Dann die verschiedenen Blendenstufen durchprobiert. Schon bei 2 Meter brauchte man Blende 2.0 um den Buchtitel noch lesen zu können. Ich kann jetzt zwar nicht sagen ob das bei dem 1.2er besser wäre aber es mangelt mir einfach an der knackigen Schärfe bei dem Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

und was bitte soll dieser test verdeutlichen?

wenn du bei 2m blende 2.0 brauchst um den buchtitel "noch lesen" zu können hat das nichts mit mangelnder schärfe des objektivs zu tun sondern ist ein effekt der geringen tiefenschärfe bei offenblende. wo lag dein fokus? mf oder af?
 
Der Test verdeutlicht das bei Fokus auf das Buch das Bild trotzdem nirgends scharf ist. ;-)
Hab es Manuell und im AF versucht.

grobes Fazit also.
Blende 1.4 - ca. 2.8 ist ab einer Entfernung von 2 Meter zum Objekt mit diesem Objektiv nicht benutzbar.

Das hat mit Tiefenunschärfe erstmal gar nix zu tun.
Bei meinem Schwammerlbild stand die Kamera 50 cm vom Objekt entfernt und Blende 1.4 reichte um die Lamellen noch Scharf darzustellen. Wäre die Kamera jetzt 2 Meter weit weg gestanden wär überhaupt nix scharf. Nicht mal der Punkt auf den der Fokus gerichtet war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stary schrieb:
grobes Fazit also.
Blende 1.4 - ca. 2.8 ist ab einer Entfernung von 2 Meter zum Objekt mit diesem Objektiv nicht benutzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Wow, da ist die negativste Rezension, die ich zu diesem objektiv gehört habe. Wenn es wirklich so desaströs ist, muss etwas am objektiv nicht stimmen. Ich hab es 3 Jahre genutzt und es war wirklich Klasse. Die geringe Tiefenschärfe bei f1.4 gerade bei geringem Motivabstand lässt das Bild nicht knackscharf wirken. Aber leicht abgeblendet kannst du bei der portraitfotografie Haare im Gesicht zahlen. Aber deine persönliche Meinung zum Exemplar möchte ich dir natürlich nicht absprechen.

Grüße, Micha
 
Heute in nem Schaufenster gesehen :eek:
Da hat einer gut Geld ins Wasser geschmissen :D
 

Anhänge

  • 1382886756917.jpg
    1382886756917.jpg
    55,7 KB · Aufrufe: 39
Nach viel Arbeit und aus dem Ruder gelaufener Wohnungsrenovierung war ich dann noch 3 Tage in Hessen um mein Wintermonster durchreparieren zu lassen (...500 km Fahrt zur Werkstatt des Vertrauens...ich hab` echt ein Rad ab...:D).
Und auch in Hessen ist Herbst und zufällig hatte ich die Kamera mit...

festblick-22-2.jpg

festblick-23-4.jpg

Bin eigentlich kein Fan von solchen Bildern, aber Herbst ist ja nur einmal im Jahr...

LG,
Ralf
 
quick_mick schrieb:
Wow, da ist die negativste Rezension, die ich zu diesem objektiv gehört habe. Wenn es wirklich so desaströs ist, muss etwas am objektiv nicht stimmen. Ich hab es 3 Jahre genutzt und es war wirklich Klasse. Die geringe Tiefenschärfe bei f1.4 gerade bei geringem Motivabstand lässt das Bild nicht knackscharf wirken. Aber leicht abgeblendet kannst du bei der portraitfotografie Haare im Gesicht zahlen. Aber deine persönliche Meinung zum Exemplar möchte ich dir natürlich nicht absprechen.

Grüße, Micha
Zum Vergrößern anklicken....

^^
Gut möglich das die 5D mit dem 50er zickig umgeht kann ich insofern aber nicht weiter testen.

Ich bekomm mit dem Objektiv natürlich auch scharfe Bilder hin, aber wenn ich Blende 1.4 verwenden will darf ich keinesfalls mehr als ca. 1 Meter weit weg stehen vom Objekt. Das Objektiv verwende ich oft für meine Figuren zum ablichten und da steh ich max. 60 cm entfernt. Das oben genannte Problem tritt wie schon erwähnt ausschließlich bei Entfernungen jenseits ca. 2 Meter auf. Genau das selbe Problem haben einige mit dem gleichen Objektiv aus meinem Fotostammtisch ebenfalls.

Das man damit natürlich einen extrem geringen Tiefenschärfebereich hat ist mir aber auch klar.

Nahpunkt 59,5 cm und Fernpunkt 60,6 cm. Ist schon äußerst gering ^,^
Daher fotografiere ich bei der Konstellation ausschließlich mit Stativ.
 
das ist trotzdem ein sehr eigentümliches verhalten des objektivs. gerade wenn du etwas entfernung zum motiv hast, sollte das eigentlich schärfer abbilden, wie auch schon geschrieben wurde. natürlich ist das verhalten am vollformat bei offenblende sehr extrem, aber trotzdem sollte zumindest ein kleiner bildbereich scharf abgebildet werden. ich würde die kombi 5d ll und das objektiv zu canon schicken und bei bedarf justieren lassen. dann weisst du wenigstens was sache ist und bist nicht auf mutmaßungen des fotostammtischs angewiesen...

@ ralle herbstfotos sind doch schön. ich bin im mom leider zu beschäftigt... komme zu gar nix :confused:

lg Maik
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten