Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

@Tron
interessanter Beitrag.
Weisst du vielleicht, welchen hubraum man mit einem M54 motorblock max erreichen kann? Ich mein jetzt, durch einen Tuner (aufbohren, andere Kolben, usw)
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

alterschlingel schrieb:
will meinen auch nicht mehr jetzt ..... :X :s ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch nicht mehr :b Jetzt wo wir doch von Tron gelernt habe was
der 3,0er Motor eigentlich so richtiger Müll ist :j :j

Lieber Tron, es gibt in meinen Augen nur 3 Motoren für den Z4.
3,0i, 3,0si oder M. Fertig :s Das muß ja sonst niemand teilen,
aber ich hoffe innigst das es ein Z4 Coupe niemals als 2,0 oder
2,2er geben wird.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Langer70 schrieb:
Ich auch nicht mehr :b Jetzt wo wir doch von Tron gelernt habe was
der 3,0er Motor eigentlich so richtiger Müll ist :j :j

Lieber Tron, es gibt in meinen Augen nur 3 Motoren für den Z4.
3,0i, 3,0si oder M. Fertig :s Das muß ja sonst niemand teilen,
aber ich hoffe innigst das es ein Z4 Coupe niemals als 2,0 oder
2,2er geben wird.
Zum Vergrößern anklicken....


na na na na,
das sich jeder immer seinen Motor schönreden muß.

Schluß damit jetzt
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Und ausserdem..... Ihr 3.0 Fahrer seid alle Klimakiller ;).
Bald schon wird man euch mit Farbbeuteln beschmeissen :s
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

also ich finde, tron hat sich richtig mühe gemacht bei seinem beitrag, das will ich auch anerkennen und noch was konstruktives beitragen:

als ich damals meinen E46 325ci cabrio hatte (192 ps), da kam mir das Auto meiner damaligen Freundin E46 Limo 320i (2,2i / 170 PS) immer recht drehmomentarm vor....obwohl die limo deutlich weniger wiegt als das cabrio....

Die Folge war, das ich den Wagen sehr viel öfter in höhere Drehzahlregionen gebracht habe, um das gewohnte Fahrgefühl zu haben.

Nun meine Frage..... ist dann der von Tron erwähnte theoretische Vorteil des 2,2i nicht mindestens wieder zu null gemacht oder sogar schlechter für den 2,2i ???

Nachdenkliche Grüße, Tanino :j
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Lustige Diskussion hier ;),

für mich sieht das so aus: Sowohl der 2.0 als auch der 2.2 haben mich positiv überrascht hinsichtlich Performance als ich sie mal gefahren bin! Liegt eben daran, dass der Z4 in Relation ein leichtes Fahrzeug ist. Meine ursprüngliche Meinung, dass das ne Untermotorisierung ist, habe ich danach revidiert!
Aber: ich bin 3.0i und 3.0si gefahren (meiner kommt im April) - wer da keinen sehr deutlichen Unterschied merkt, sollte sich mal Gedanken um seine "Körpersensorik" machen *kopfschüttel*.
Beim Durchbeschleunigen auf der AB (2.2i vs 3.0si) entschwindet der 3.0si einfach.

Ciao,

Manuel
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Tron schrieb:
Wer die Verbrauchsangaben von:
  • 2.2i = 8,8L
  • 2.5i = 8,9L
  • 3.0i = 9,1L
glaubt, glaubt auch, dass ein Porsche Cayenne Turbo mit den angegebenen 15,7L (450 PS) auf 100 km auskommt!
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner Ansicht nach stimmen die Verbrauchswerte im Katalog sowieso nicht ganz. In der Stadt steht der 2.2i mit 12,8 Liter drin, 0,3 Liter mehr als der 2.5i... Ich möchte den sehen der bei moderater Fahrweise (wovon Katalogangaben immer ausgehen) in der Stadt fast 13 Liter verbraucht, ich habs noch nicht geschafft.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

rraptor schrieb:
na na na na,
das sich jeder immer seinen Motor schönreden muß.

Schluß damit jetzt
Zum Vergrößern anklicken....

Nee,nee, nix schönreden. Das ist schon immer meine Meinung
und dazu stehe ich, und so kaufe ich auch meine Autos. :s :w

Ich habe auch nachträglichen Modellschriftzug entfall :b

Außerdem hinkt der Vergleich von Tron dermaßen, denn wenn ich
einen 2,2er oder 2,5er so fahren will wie ich meinen 3,0er fahre,
dann schnappt der sich jenseits der 12 Liter. Mein Dicker braucht
dann gerademal 10-10,5.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

rraptor schrieb:
Ok ich habe verstanden.
Ich werde meine Schrott-Büchse gegen ein 2,2i tauschen. Hast du interesse?
Zum Vergrößern anklicken....
Nö kannste gerne behalten! :X

Also es ist schon sehr lustig mal zu sehen, wie empfindlich die meisten 3.0er Fahrer hier auf die kleinen Schwächen ihres Übermotors reagieren - wenn sie doch beim Austeilen gegen die kleineren Motorisierungen nur auch entsprechend zurückhaltender wären... :d :d :d Sagt mal: ist Euer aller Selbstwertgefühl nur von der Größe des Humbraums abhängig? Dann solltet ihr unbedingt einen 2.2i oder 2.0i kaufen, das baut nämlich in diesem Forum ungemein auf! %:

Übrigends war es überaupt nicht meine Absicht, den 3.0 schlechtzureden - alleine der 6. Gang ist das Auto gegenüber dem 2.2i schon Wert - die höheren Fahrleistungen natürlich auch! :t
Aber es freut mich schon aufzeigen zu können, das "mehr Bums" eben nicht die einzige kaufsentscheidende Variable eines vernünftig denkenden Menschen sein muß! :s Wenn ich dadurch nun einige Weltbilder durcheinandergebracht habe - so freut mich das natürlich! :M

@dude_1311:

Keine Ahnung was man da noch rausholen kann - würde sich aber vermutlich auch finanziell nicht lohnen?! Dann doch eher gleich ein Kompressor - den es übrigends auch für den 2.2i gibt (Link): die 260 PS müssten doch dann reichen, um dem 3.0i beim Durchbeschleunigen einfach zu entschwinden?
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Langer70 schrieb:
Außerdem hinkt der Vergleich von Tron dermaßen, denn wenn ich einen 2,2er oder 2,5er so fahren will wie ich meinen 3,0er fahre,
dann schnappt der sich jenseits der 12 Liter. Mein Dicker braucht
dann gerademal 10-10,5.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt hast Du's erkannt - der Vergleich hinkt immer genau so, wie man es sehen will!

Wenn ich mit meinem 2.2er 100 PS abrufe, braucht der auch nicht mehr oder weniger Spirt, als wie wenn Du mit Deinem 3.0er 100 PS abrufst! Dann kann aber auch keiner von "mehr Bums" reden - wenn er die gleiche Leistung abruft!

Wenn der 3er Fahrer "mehr Bums" will und meinetwegen 200 PS abruft, und der 2.2er Fahrer dagegen nur 150 PS, dann hast Du mit 200 PS natürlich immer auch mehr Verbrauch --> Logisch oder?
D.h. was garnicht geht ist von gleichem Verbrauch und "mehr Bums" zu reden - eins oder das andere - nicht beides zusammen! Abgesehen davon wird die Fahrweise beim 3.0er Motor sich wohl eher dahingehen verändern, dass die 200 PS auch häufig abgerufen werden - während dies eben beim 2.2er eben dann "nur" 150 PS sind.

Fazit: Mehr Bums = Mehr Verbrauch!
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Tron schrieb:
Nö kannste gerne behalten! :X

Also es ist schon sehr lustig mal zu sehen, wie empfindlich die meisten 3.0er Fahrer hier auf die kleinen Schwächen ihres Übermotors reagieren - wenn sie doch beim Austeilen gegen die kleineren Motorisierungen nur auch entsprechend zurückhaltender wären... :d :d :d Sagt mal: ist Euer aller Selbstwertgefühl nur von der Größe des Humbraums abhängig? Dann solltet ihr unbedingt einen 2.2i oder 2.0i kaufen, das baut nämlich in diesem Forum ungemein auf! %:

Übrigends war es überaupt nicht meine Absicht, den 3.0 schlechtzureden - alleine der 6. Gang ist das Auto gegenüber dem 2.2i schon Wert - die höheren


Ich hatte ja einige Jahre einen Z3 2,2i und war hochzufrieden damit. Unsere Limo hätte ich auch lieber als 2.2i gekauft. Aber den gibt es halt so nicht mehr.

Und der ZZZZ ist als reines Spassgerät gedacht..............da kann ein wenig mehr sicher nicht schaden.
Zum Vergrößern anklicken....
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Laß dich nicht ärgern Tron ;)

Der 2.2 ist ein feiner Motor und der Unterschied zu einem 3.0i ist spürbar, jedoch keine Welt.

Ich bin schon einige Touren mit Markus gefahren und hatte nie das Prob "dran" zu bleiben. Lediglich einige Überholmanöver konnte MArkus locker wegstecken, bei denen ich lieber abgewartet habe bis es frei ist. Zudem nützen 300 PS nichts, wenn man damit nicht umgehen kann.

Der klare Vorteil des 3 Liter ist die Souveränität und 6 Gang. Da fährt man ganz locker und muss nicht zurückschalten um etwas schneller vom Fleck zukommen.

Der 2.2 hat mich zumindest nicht enttäuscht, er hat mir sogar sehr viel Spaß bereitet. Einzig, dass PS mäßig mittlerweile jede handelsübliche Gurke 170 PS auf die Waage bringt hat mich optisch etwas gestört. Da muss man aber drüber stehen :M .

Der Sound vom 2.2 gegenüber 3.0i ist schon etwas sanfter, wobei das nur von der Abgasanlage kommt. Das ändert aber nichts daran, dass beide brummeln wie ein Bulle. Ich denke sogar, dass jeder Pre-FL 2.2i besser klingt als ein FL 2.5 bzw 3.0si.

Also lasst mal die Kirche im Dorf und den Dödel und die Meßlatte in der Hose :d
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Tron schrieb:
Wovon viele keine Ahnung haben ist einach die Tatsache, dass der 2.2 im Gegensatz zu den größeren Motoren kein "Mofamotörchen" eingebaut hat, sondern aus exakt dem selben Motorblock (M54) besteht - der einzige Unterschied besteht dabei in den Zylinder-Laufbuchsengrößen, bzw. Kolbendurchmessern:
  • 2.2 = 8 cm Durchmesser
  • 2.5 = 8,4 cm Durchmesser
  • 3.0 = 8,4 cm Durchmesser
Somit ist ein 3.0 Motor nicht größer - sonder allenfalls hohler! :s

Sowie natürlich der unterschiedlichen Kurbelwelle mit unterschiedlichen Pleuellängen:
  • 2.2 = 7,2 cm Kolbenhub
  • 2.5 = 7,5 cm Kolbenhub
  • 3.0 = 8,96 cm Kolbenhub
Das lustige waren schon früher die Pappenheimer, welche im Freundeskreis einen E36 2.8 besasen und stolz die Motorhaube aufmachten um den "größeren" Motor zu präsentieren - waren hinterher dann jedesmal bitter enttäuscht, das absolut Null Unterschied zum 2.0 zu sehen war. :d (Tja hätten halt besser einen Daimler kaufen sollen...)

Der Sound kommt hauptsächlich von der Abgasanlage - und ist nur insofern anders als dass bei den unterschiedlichen Motoren unterschiedlich viel Abgase durchs Rohr geblasen werden!

Wer die Verbrauchsangaben von:
  • 2.2i = 8,8L
  • 2.5i = 8,9L
  • 3.0i = 9,1L
glaubt, glaubt auch, dass ein Porsche Cayenne Turbo mit den angegebenen 15,7L (450 PS) auf 100 km auskommt!
Die Normangaben (ECE-Fahrzyklus) gelten alle nur bei sehr gemäßigter Fahrweise (Beschleunigung) - oder wer glaubt ernsthaft, dass BMW bei der Verbrauchsbestimmung mit Sportknopf und quitschenden Reifen bei jeder Ampel losgefahren ist?
Steht beim Wagen nach der Eingewöhnungszeit mehr Leistung zur Verfügung, so wird diese je nach Fahrstil ("mehr Bums") aber auch abgerufen - dadurch entstehen natürlich beim selben! Motorblock auch weit unterschiedliche Verbrauchswerte!
P.S: Beim Cayenne Turbo hab ich's auf ü. 40 L/100km im Landstraßenbetrieb geschafft - was jede angegebene Verbrauchsskala um Längen sprengt!

Und der hier weitverbreitete Glaube beim 2.2 müssten ja schon aus Prinzip nur minderwertige Materialien verbaut werden, weil der Motor ja viel "kleiner" ist, stimmt nur insofern, als dass es beim 3.0 die selben minderwertigen sind - es aber (auser Chris79 - Danke!) keiner Wahrhaben will!

Der einzige tatsächliche Unterschied ist der Sport-Knopf - wenn die Spielerei demjenigen beim Autofahren (und natürlich Angeben vor der :K ) hilf - O.K. - ich brauchs nicht! :M

Zurück zur Bohrung - der 3.0i hat übrigends die selbe Bohrung wie der gute alte 2.8i (M52) - nur der Hub wurde von 8,4 cm auf 8,96 cm vergrößert!
Was bedeutet dies nun? Die "Redline" beginnt bei allen drei Motoren genau bei 6500 U/Min. (Ja auch der Tacho und der Drehzahlmesser sind beim 2.2i identisch!)

Die mittlere Kolbengeschwindigkeit ergibt sich bei Maximaldrehzahl somit zu:
  • 2.2i : 6500 U/min. x 72 mm / 30000 = 15,6 m/s = 56,16 km/h
  • 2.5i : 6500 U/min. x 75 mm / 30000 = 16,2 m/s = 58,5 km/h
  • 3.0i : 6500 U/min. x 89,6mm / 30000 = 19,413 m/s = 69,888 km/h
Bei erreichter Maximalleistung sind dies:
  • 2.2i : 6100 U/min. x 72 mm / 30000 = 14,64 m/s = 52,7 km/h (bei 170 PS)
  • 2.5i : 6000 U/min. x 75 mm / 30000 = 15,0 m/s = 54,0 km/h (bei 192 PS)
  • 3.0i : 5900 U/min. x 89,6mm / 30000 = 17,621 m/s = 63,437 km/h (bei 231 PS)
Fazit - der "mehr Bums" wird nicht nur durch einen höheren Spritverbrauch erkauft, sondern auch durch einen höheren Verschleiß des Motors an Laufbuchsen, Kolbenringen usw. - speziell beim 3.0i :O

Andersrum: Will man beim 3.0i den gleichen Verschleiß wie beim 2.2i mit Maximalleistung (170 PS) erreichen, so darf der Motor nicht über: 4901 U/min. gedreht werden!
Was natürlich laut diesem Datenblatt dann allerdings immer noch ca. 216 PS entspricht!
Zum Vergrößern anklicken....

SUPER Beitrag!

Dann habe ich ja den drehfreudigsten der Motoren erwischt! :t
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Ob ich die Sporttaste brauche weiß ich nicht, habe sie nie gefahren.
Von daher vermisse ich sie auch nicht.

Was ich aber SEHR vermisse ist der 6.Gang!!!
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

also ich bin mal einen z3 2,2i gefahren, habe selbst einen 2.8er qp mit nun 207 PS, der durchzug ist bis 50 gleich, dann habe ich aber das gefühl gehabt, das meiner deutlich, vor allem im 3. und 4. gang, besser ging als der 2,2er... kann aber auch subjektiv sein.. ich würde direkt zum 2,5er greifen, der ist mit dem werten, des 2,8ers QP gleich... was durchzug angeht... und ich muss immer wieder staunen was eine granate das ist...ich wünschte nur, ich hätte einen 6 spartengang...
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Tron schrieb:
Nö kannste gerne behalten! :X

Also es ist schon sehr lustig mal zu sehen, wie empfindlich die meisten 3.0er Fahrer hier auf die kleinen Schwächen ihres Übermotors reagieren - wenn sie doch beim Austeilen gegen die kleineren Motorisierungen nur auch entsprechend zurückhaltender wären... :d :d :d Sagt mal: ist Euer aller Selbstwertgefühl nur von der Größe des Humbraums abhängig? Dann solltet ihr unbedingt einen 2.2i oder 2.0i kaufen, das baut nämlich in diesem Forum ungemein auf! %:

Übrigends war es überaupt nicht meine Absicht, den 3.0 schlechtzureden - alleine der 6. Gang ist das Auto gegenüber dem 2.2i schon Wert - die höheren Fahrleistungen natürlich auch! :t
Aber es freut mich schon aufzeigen zu können, das "mehr Bums" eben nicht die einzige kaufsentscheidende Variable eines vernünftig denkenden Menschen sein muß! :s Wenn ich dadurch nun einige Weltbilder durcheinandergebracht habe - so freut mich das natürlich! :M

@dude_1311:

Keine Ahnung was man da noch rausholen kann - würde sich aber vermutlich auch finanziell nicht lohnen?! Dann doch eher gleich ein Kompressor - den es übrigends auch für den 2.2i gibt (Link): die 260 PS müssten doch dann reichen, um dem 3.0i beim Durchbeschleunigen einfach zu entschwinden?
Zum Vergrößern anklicken....

Tron, Du könntest Regenschirme in der Wüste verkaufen! Unglaublich! :t

Und "mehr Bums" ist für mich definitiv die wichtigste kaufentscheidende Variable, den mehr Bums = mehr Spaß und mehr Souveränität.

An den Threadersteller: nimm nen 3,0, denn er fährt sich einfach wunderbar und ist Summe aller Eigenschaften der beste Motor im Z4.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Manolo22 schrieb:
Tron, Du könntest Regenschirme in der Wüste verkaufen! Unglaublich! :t

Und "mehr Bums" ist für mich definitiv die wichtigste kaufentscheidende Variable, den mehr Bums = mehr Spaß und mehr Souveränität.

An den Threadersteller: nimm nen 3,0, denn er fährt sich einfach wunderbar und ist Summe aller Eigenschaften der beste Motor im Z4.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das ein M-Fahrer liest.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

heyho schrieb:
Du bist doch einer :b
Zum Vergrößern anklicken....

Na aber doch aus der Z3 Abteilung.
Und ich muss sagen, dass ich noch keinen Z3 3.0 u.a. gefahren bin, nur den M. Ich kann den Motor nur mit dem im Z1 und seinen 170PS vergleichen. Da stellt sich die Frage nicht wirklich, welcher Motor mehr Spass macht.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

z1-urban schrieb:
Wenn das ein M-Fahrer liest.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin ein großer Fan vom M-Motor! Bitte nicht falsch verstehen. Ich würd ihn auch gerne fahren. Umso mehr als er leider bald nicht mehr gebaut wird.

Deswegen schrieb ich ja, "Summe aller Eigenschaften" und ziehe dabei Dinge wie Kurzstreckentauglichkeit, Wartungsintervalle, Verbrauch usw. mit ein.

Wenn es nur im sportliche Performance und Spaß unter Vernachlässigung der Kosten geht, kommt man am M keinesfalls vorbei. Aber der ist für den Threadersteller wie er auch ausdrücklich eingangs angemerkt hat (und leider auch für mich) außer Reichweite.

Gruß
M.
 
AW: Z4 2.2 170PS oder 2.5 192PS?

Manolo22 schrieb:
... Aber der ist für den Threadersteller wie er auch ausdrücklich eingangs angemerkt hat (und leider auch für mich) außer Reichweite.

Gruß
M.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du schon soooo rührend auf die Belange des TE hinweist, dann lies doch nochmal sein Begehr, nämlich den 2,2l oder 2,5l. Der 3,0l ist hier aussen vor :s :d
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten