Womit betankt ihr euren M40i ??

Womit betankt ihr euren M40i ??

  • Super >= 100 Oktan

    Stimmen: 81 34,2%

  • Super Plus, 98 Oktan

    Stimmen: 65 27,4%

  • E5

    Stimmen: 83 35,0%

  • E10

    Stimmen: 27 11,4%
  • Umfrageteilnehmer
    237
Liebe Gemeinde,

nun möchte ich hier doch nochmal, meinen Saft dazugeben, da es nicht nur um Fakten sondern auch um Glauben geht. :1angelz:

Fakten:
1. Gibt es einen Z4 > JA

2. Gibt es einen Prediger > JA

3. Gibt es Premium-Kraftstoffe > JA

4. Haben diese Premium-Kraftstoffe Vorteile im täglichen normalen Betrieb? > Nach diversen Datenblättern > JA

5. Gibt es einen Shell-DEAL, mit dem ich günstiger PREMIUM-Kraftstoffe tanken kann? > JA, ab einer nachzurechnenden Jahreskilometerleistung

Glauben:
1. Gibt es ein Leben ohne einen Z4? > Ich glaube NEIN

2. Benötigt man einen Prediger? > Definitiv NEIN :crynew:

3. Benötigt der Z4 zwingend Premium-Kraftstoffe? > Ich glaube NEIN

4. Hat man Vorteile bei Benutzung der Premium-Kraftstoffe? > Die einen glauben JA > Die anderen glauben NEIN

5. Hat man Vorteile mit dem Shell-DEAL? > Hmmm, nunja, wenn ich an die Vorteile des Kraftstoffes glaube und eine gewisse Kilometerleistung habe, glaube ich > JA


Ich persönlich glaube, dass wirklich niemand von uns Zettifahrern diese Kraftstoffe analysieren kann.

Die Gläubigen und die Ungläubigen können sich immer nur auf Aussagen und Behauptungen von Dritten beziehen.

Tatsache für mich ist jedenfalls, dass heutzutage jeder Zetti ohne zu erwartende Motorschäden -im normalen Betrieb mit sportlicher Fahrweise und ohne Leistungsmodifikationen- mit Super 95 E10 fahren kann.

Dabei mag es sein, dass nicht die volle mögliche Leistung eines Motors zur Verfügung steht. Das fällt bei einem M40i auf der normalen Strasse aber wohl nicht ins Gewicht.
(beim 20i auch nicht:D)

Ob hier auch im Normalbetrieb ein Premium-Kraftstoff "Vorteile" für den Motor hat, bleibt letztendlich dem "Glauben" überlassen.

Wäre ich in der DTM-Fraktion mit gepimpten Motor, würde ich auf jeden Fall den Premium-Kraftstoff tanken.

Danke an alle, die sich die Mühe gemacht haben um hier technische Informationen bekannt zu geben.

PS: Und wer sich nicht entscheiden kann, an was er nun glauben soll, der kann an mich glauben. :iloveyou:

Möge der Saft mit euch sein.
:1angelz::1angelz::1angelz:
 
Zuletzt bearbeitet:
3.0ti schrieb:
Tun sie doch. Beispiel Aral...
www.aral.de

Aral Ultimate 102 | Kraftstoffe und Preise | Home

Unsere Aral Ultimate Kraftstoffe pflegen Ihren Motor und halten ihn sauber.
www.aral.de www.aral.de
Zum Vergrößern anklicken....
Genau solche Aussagen meine ich:
Aral Ultimate 102 ermöglicht bis zu 40 km mehr pro Tankfüllung *.


*Basiert auf einer Reichweite von 650 km pro Tank. Gemessen in einer Fahrzeugflotte im Vergleich zu herkömmlichem Super-Kraftstoff (Kraftstoff, der lediglich die DIN EN Norm erfüllt). Durchschnittliche Steigerung der Reichweite um 21 km mit Ultimate 102. Die tatsächliche Reichweite kann u. a. nach Fahrzeug und Fahrstil variieren.​

Zum Vergrößern anklicken....
Warum zum Teufel gibt man eine Verbraucheinsparung in "km" an? Ist "Kraftstoff, der lediglich die DIN EN Norm erfüllt" handelsübliches Super95, oder ist man da künstlich auf's zulässige Minimum von altem Normalbenzin gegangen? Was war die "Fahrzeugflotte"? TopFuelDragster im Viertelmeilebetrieb oder die ARAL Vertrieblerflotte, die wussten wann welche Kraftstoff im Tank war? Welcher Benziner schafft heutzutage überhaupt noch realistische 650+40=690km pro Tank? Wozu gibt es genormte WLTP Zyklen, welche man nutzen könnte und die einen für den Kunden verständliche, nachvollziehbare Verbrauchsreduzierung angeben würden???

Hier werden künstlich Variablen eingestreut um jede Nachvollziehbarkeit und die von dir erwähnten Klagen zu verhindern.
3.0ti schrieb:
Eine generische Aussage lässt sich nicht treffen, deshalb gibt es nicht mehr Infos zu Motor und Kraftstoffen. Ähnliche Unterschiede gibt es beim Thema Verbrauch, Rohemissionen und Abgastemperatur.

Anhang anzeigen 602877
Zum Vergrößern anklicken....
Eben dafür werden sehr spezifische Aussagen (40km Reichweite) ohne jeglichen Beleg geliefert. Da wäre eine WLTP Messung eines X beliebigen Allerweltsmotors/-modells deutlich weniger generisch, nachvollziehbar und gerichtsfest nachweisbar... die gibt es aber nicht... warum nur???
AirKlaus schrieb:
Wenn man wöchentlich die Zylinderwände ableckt kann es schon sein, dass die daraus gewonnenen Erfahrungswerte dazu beitragen die besonderen Eigenschaften dieses V-Power Racing Kraftstoffes für unsere Brot & Butter Autos mit purer Überzeugung zu Erfahren. :p :P ;) :b
Zum Vergrößern anklicken....
Zumal ja bekannt ist, dass aktuelle Motoren sehr häufig <<200tkm an Kolbenklemmern aufgrund Fraß an der Zylinderwand sterben... :whistle:

Anders gesagt: es wird ein Problem behoben, welches keines ist...
 
Bumbum schrieb:
Welcher Benziner schafft heutzutage überhaupt noch realistische 650+40=690km pro Tank?
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt schwer auf den Einsatz an.
Meine Benziner schaffen das alle in meinem regulären Einsatz und legen noch 200km drauf.
Bumbum schrieb:
Ist "Kraftstoff, der lediglich die DIN EN Norm erfüllt" handelsübliches Super95, oder ist man da künstlich auf's zulässige Minimum von altem Normalbenzin gegangen?
Zum Vergrößern anklicken....
Man wird sich sicher an einem möglichst normerfüllenden Minimum orientiert haben. Normalbenzin wird es wohl nicht gewesen sein, schließlich ist von herkömmlichem Superkraftstoff die Rede. Normalbenzin hat nur bedingt etwas mit Super zu tun oder liege ich da ganz falsch. Außerdem gibt es das ja nicht mehr.
Ich vermute fast, dass kaum ein an den Tankstellen erhältlicher Kraftstoff ganz genau nur die Norm einhält. Da kippt doch jede Marke ihre Additive drauf und die machen den Sprit sicher nicht schlechter.
Interessant wäre es aber tatsächlich, wenn man den puren DIN-Sprit im Vergleich nutzen könnte. Aber mit sowas lässt sich nur schwer werben und so viel günstiger wäre der Liter davon sicher auch nicht. Dann lieber mehr wirklich mehr Ethanol im Super. 🤩
Bumbum schrieb:
Hier werden künstlich Variablen eingestreut um jede Nachvollziehbarkeit und die von dir erwähnten Klagen zu verhindern.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier wird genau das gemacht, was ich auch machen würde, um mein Produkt zu bewerben, nämlich die Vorteile im Rahmen des legal Möglichen bestmöglich darzustellen.
Bumbum schrieb:
Zumal ja bekannt ist, dass aktuelle Motoren sehr häufig <<200tkm an Kolbenklemmern aufgrund Fraß an der Zylinderwand sterben... :whistle:
Zum Vergrößern anklicken....
Hä? Das liegt alles nur am Motoröl und den Longlifeintervallen, um einfach nur ein anderes Reizthema aufzuführen... 😉
 
AirKlaus schrieb:
Du hast Recht, wenn es um für über 100 Oktan optimierte Motoren geht.
Sicherlich weist Du auch selbst, dass solche Prüfstandwerte nicht so einfach übertragbar sind, da Serienfahrzeuge, die auf 95/98 ROZ ausgelegt sind, mit den Standard ECU's die Frühzündung nicht auf das maximal mögliche stellen um Schäden im Betrieb sicher zu vermeiden.

Solange es sich um einen serienmäßigen M40i handelt sind die Leistungsunterschiede mit den Super Truper Kraftstoffen kleiner als die herstellungsbedingte Leistungsstreuung. Ansonsten muss man auf den Prüfstand und die Kennfelder auf den Kraftstoff anpassen um überhaupt eine merkliche Leistungssteigerung zu erreichen und da sind wir dann schon im Bereich des Tunings und nicht bei den Brot & Butter Autos die hier überwiegend gefahren werden sowie teilweise für //M-Performance Modelle gehalten werden.

Es ist sicherlich unbestritten dass diese hochwertigen Kraftstoffe besondere Additive haben. Inwieweit das allerdings die Lebensdauer eines Motors verlängert, sei mal dahingestellt. Auch da ist eine vernünftiges Warmfahren, bevor die volle Leistung abgefordert wird, sicherlich viel entscheidender.
Zum Vergrößern anklicken....
Der vermessene Motor war auf ROZ98 optimiert und reagierte in der Folge auf

- Oktanzahl
- Wassergehalt
- Ethanolgehalt

mit Ausschlägen nach oben/unten in Sachen Verbrauch, Leistung, Emissionen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aral behauptet auf der zitierten Website Ultimate bringe auf eine Tankfüllung mit einer Reichweite von 650km eine durchschnittliche Mehrleistung von 21km. Im Kleingedruckten.

Dann packen wir doch mal den Rechner aus. 21 km von 650 km sind 3,25% Mehrleistung.

Das E95 bei Aral lag gerade bei 1,86€. 3,25% davon sind 6 Cent. Der Preis von Ultimate müsste also niedriger als 1,92€ liegen, damit mir die versprochene Mehrleistung etwas bringt. Und wo liegt der Preis tatsächlich? Bei 2,12 €.

Selbst wenn man die äußerst schwammigen bis zu 40 km nehmen würde. Dann wären es 6,5% also 11,5 Cent. 1,97€ vs 2,12€.

Für die angeblich höhere Motorleistung und die angeblich bessere Beschleunigung werden überhaupt keine Zahlen von Aral genannt. Marketing Blabla.

Und warum der Wettbewerb nichts dagegen unternimmt? Der hat im Zweifel Sorge um den Bumerang. Er müsste ja selber nachweisen, dass seine eigenen Premium Produkte, die versprochenen Leistungen erbringen.

Shell ist für mich raus, seit dem sie mich als Verbraucher und Kunden verarschen. „Gib mir Deine Daten und du bezahlst bei mir nur 2 cent mehr pro Liter als beim Wettbewerb. Freie Tankstellen dürfen niedriger sein, mit denen vergleichen wir uns nicht. Die Garantie gilt aber nicht für SuperPlus und Premium Diesel. Machst Du das nicht, nehmen wir einen noch viel höheren Mehrpreis als die lokalen Wettbewerber.“ Das ist die normale Preisgarantie von Shell.

Der V-Power Smart Deal ist auch nicht viel besser. „Zahle pro Liter mindestens 6,6 Cent (das Modell für 120€ und max 1.800l p.a.) mehr als unseren sowieso schon höheren E95 Preis, dann bekommst Du unser VPower. Und gib uns dafür einen Teil des Geldes im Voraus und Deine Daten. “

Der VPower Smart Deal ist nichts anderes als eine Kundenbindungsmaßnahme und die Abwehrmaßnahme gegen das SuperPlus von Jet, bft oder einer freien Tanke. Ich habe gerade mal aktuelle Preise verglichen. Der VPower Smartdeal Literpreis liegt immer noch knapp über dem 98er Sprit der vorgenannten Mitbewerber. Die günstigste freie Tanke hier in der Gegend lag für ihren 98er sogar 8 Cent unter dem VPowerDeal Literpreis. Einen Vergleich von VPower oder Ultimate mit 98er Sprit, welcher irgendwas objektiv nachweist habe ich noch nicht gesehen. Der wurde hier auch noch nicht erbracht. Die technologische Wirksamkeit der angeblichen neuen Zusätze hat Shell auch nur behauptet und nicht belegt. Es geht nur um mein Geld als Verbraucher.

Und wir reden jetzt über den Vergleich 98er gegen 100er und 102er. Da ist ja schon der Mehrpreis gegenüber dem 95er E10 fraglich.

Das ist alles das Gleiche Marketingblabla wie in anderen Bereichen. „Weisser als weiss, reiner als rein, Willst Du viel, spül mit Pril.“
 
Bumbum schrieb:
Genau solche Aussagen meine ich:

Warum zum Teufel gibt man eine Verbraucheinsparung in "km" an?
Zum Vergrößern anklicken....
"40km mehr" mit einer Tankfüllung ist für Laien greifbarer als 0,2 l/100km oder 3 kg/h.
Bumbum schrieb:
Ist "Kraftstoff, der lediglich die DIN EN Norm erfüllt" handelsübliches Super95, oder ist man da künstlich auf's zulässige Minimum von altem Normalbenzin gegangen? Was war die "Fahrzeugflotte"? TopFuelDragster im Viertelmeilebetrieb oder die ARAL Vertrieblerflotte, die wussten wann welche Kraftstoff im Tank war? Welcher Benziner schafft heutzutage überhaupt noch realistische 650+40=690km pro Tank? Wozu gibt es genormte WLTP Zyklen, welche man nutzen könnte und die einen für den Kunden verständliche, nachvollziehbare Verbrauchsreduzierung angeben würden???
Zum Vergrößern anklicken....
Das kannst du ARAL fragen. Aus Erfahrung weiß ich aber, dass hier realistische Fahrzeuge (z.B. VW Touran) und handelsübliche Kraftstoffe (alles was Müller/Meier kaufen kann) verwendet wurden.

Wozu nicht im WLTP? Auch die Daten gibt es 100%ig aber dann kommt wieder ein anderer ums Eck und sagt mehr oder weniger zurecht: Ja aber WLTP ist doch nur ein Laborzyklus und meckert auf dem Pfad weiter.
Bumbum schrieb:
Hier werden künstlich Variablen eingestreut um jede Nachvollziehbarkeit und die von dir erwähnten Klagen zu verhindern.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö. Bis man auf das Level der BILD-Zeitung ("40 km mehr mit einem Tank") kommt, braucht es intern mehrere Monate, wenn nicht Jahre (Feldtests) um eine Tonne an komplexen Rohdaten zu generieren und letztlich durch einen rechtlichen Freigabeprozess zu durchlaufen bevor du und ich diese Zahl im Internet lesen.
Bumbum schrieb:
Eben dafür werden sehr spezifische Aussagen (40km Reichweite) ohne jeglichen Beleg geliefert. Da wäre eine WLTP Messung eines X beliebigen Allerweltsmotors/-modells deutlich weniger generisch, nachvollziehbar und gerichtsfest nachweisbar... die gibt es aber nicht... warum nur???
Zum Vergrößern anklicken....
Im Schmierstoffbereich sind es genau die Daten, die ein Ölhersteller erheben und erfüllen muss. Für eine BMW-Freigabe muss man NEDC, WLTP und CAFE-Zyklen fahren und bestehen, also das Gegenteil deiner Behauptung.
Bumbum schrieb:
Zumal ja bekannt ist, dass aktuelle Motoren sehr häufig <<200tkm an Kolbenklemmern aufgrund Fraß an der Zylinderwand sterben... :whistle:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, und deutsche Autobahnbrücken sind lebensgefährlich marode, die Bahn immer zu spät und Corona gezielt verbreitet um die Dummen auszurotten.
Bumbum schrieb:
Anders gesagt: es wird ein Problem behoben, welches keines ist...
Zum Vergrößern anklicken....
Du bist wie Wasser, das sich seinen Weg sucht. Was sagst du zu den sieben Fußnoten des Shell-Produkts? Auch alles Mumpitz?
 
Als junger Mann habe ich mal in einer Raffinerie gejobbt (Ist schon etwas her…). Da fuhren dann die Tanker der unterschiedlichen Hersteller vor, betankten den Laster und dann ging einer oben mit einem Kännchen lang, und goss Farbe/Additive rein…. Man darf nicht vergessen, dass es in D nur eine Handvoll Raffinerien überhaupt gibt, die alle Region mit Sprit versorgen (auch die vermeintlichen Billigheimer!)
 
TotalEgal schrieb:
Aral behauptet auf der zitierten Website Ultimate bringe auf eine Tankfüllung mit einer Reichweite von 650km eine durchschnittliche Mehrleistung von 21km. Im Kleingedruckten.

Dann packen wir doch mal den Rechner aus. 21 km von 650 km sind 3,25% Mehrleistung.

Das E95 bei Aral lag gerade bei 1,86€. 3,25% davon sind 6 Cent. Der Preis von Ultimate müsste also niedriger als 1,92€ liegen, damit mir die versprochene Mehrleistung etwas bringt. Und wo liegt der Preis tatsächlich? Bei 2,12 €.

Selbst wenn man die äußerst schwammigen bis zu 40 km nehmen würde. Dann wären es 6,5% also 11,5 Cent. 1,97€ vs 2,12€.

Für die angeblich höhere Motorleistung und die angeblich bessere Beschleunigung werden überhaupt keine Zahlen von Aral genannt. Marketing Blabla.
Zum Vergrößern anklicken....
Junge, es geht um Reichweite. Wie kommst du auf Mehrleistung und wie steckst du diese in die gleiche Schublade mit der Reichweite?

Wenn wir aber über Mehrleistung sprechen: Ich habe doch oben zwei Beiträge gepostet wo genau die Mehrleistung einer realen Messreihe thematisiert wird. "Total Egal?"
 
motoguzzi schrieb:
Als junger Mann habe ich mal in einer Raffinerie gejobbt (Ist schon etwas her…). Da fuhren dann die Tanker der unterschiedlichen Hersteller vor, betankten den Laster und dann ging einer oben mit einem Kännchen lang, und goss Farbe/Additive rein…. Man darf nicht vergessen, dass es in D nur eine Handvoll Raffinerien überhaupt gibt, die alle Region mit Sprit versorgen (auch die vermeintlichen Billigheimer!)
Zum Vergrößern anklicken....
Zwei Dinge hierzu:

1. Lkw A (freie Tankstelle) dockt an und bekommt seinen Additivcocktail A mit der Mindestleistung um die Minimalanforderungen für deutschen Sprit zu schaffen und fährt weg. Dann kommt Lkw B (Premiummarke) und kriegt an der gleichen Stelle ein anderes Additivpaket, das seinem Sprit eine höhere Leistung verspricht. "Solange zwei das gleiche tun, ist es nicht dasselbe"
2. Der Ultimate 102-Truck ist dort nicht mal zu sehen denn er holt sich seine Suppe aus der firmeneigenen Raffinerie in Gelsenkirchen ab. Darin liegt der Unterschied.
 
Puuuuuuuuh...... soooo viele lang geschriebene und aufschlussreiche Beiträge:t.....gibt es die auch als Hörbücher?
Ich sitze fast nur fahrend im Zetti, wann soll ich das alles lesen ;) :p :P

War gerade wieder V-Power 100 tanken und habe die Differenz (95/100) von 10,50 Euro nicht zahlen müssen, sondern nur 65 Cent wegen meinem Jahresbeitrag :d:Banane17:🤘;)
Ich liiiiiebe diesen Smart Deal:4guitaris:finger:11smitten
 
Liebe Gemeinde,

wenn das hier so weitergeht, mache ich bald ein neues Thema auf
"Wie und womit kann ich mein Wischwasser und die Spritzdüsen pimpen???". :whistle:

Und da dieses Thema auch noch nirgends existiert, bekomme ich von Torlok kein AUA. :rolleyes:
Also, solange ich den Zetti nicht mit Diesel betanken muss, ist die Welt doch in Ordnung. :@
 
3.0ti schrieb:
"40km mehr" mit einer Tankfüllung ist für Laien greifbarer als 0,2 l/100km oder 3 kg/h.
Zum Vergrößern anklicken....
3.0ti schrieb:
Das kannst du ARAL fragen. Aus Erfahrung weiß ich aber, dass hier realistische Fahrzeuge (z.B. VW Touran) und handelsübliche Kraftstoffe (alles was Müller/Meier kaufen kann) verwendet wurden.

Wozu nicht im WLTP? Auch die Daten gibt es 100%ig aber dann kommt wieder ein anderer ums Eck und sagt mehr oder weniger zurecht: Ja aber WLTP ist doch nur ein Laborzyklus und meckert auf dem Pfad weiter.

Nö. Bis man auf das Level der BILD-Zeitung ("40 km mehr mit einem Tank") kommt, braucht es intern mehrere Monate, wenn nicht Jahre (Feldtests) um eine Tonne an komplexen Rohdaten zu generieren und letztlich durch einen rechtlichen Freigabeprozess zu durchlaufen bevor du und ich diese Zahl im Internet lesen.

Im Schmierstoffbereich sind es genau die Daten, die ein Ölhersteller erheben und erfüllen muss. Für eine BMW-Freigabe muss man NEDC, WLTP und CAFE-Zyklen fahren und bestehen, also das Gegenteil deiner Behauptung.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja auch der Laie kauft eben sein Auto mit "WLTP Verbrauch 6l/100km" und nicht mit "600km Reichweite", von daher würde sich eine durchgängig gleiche und verständliche Maßeinheit schon anbieten - erst recht wenn diese im Hintergrund ja eh vorliegen sollte. ;)

Wohlgemerkt habe ich nicht in Frage gestellt ob es einen technischen Nutzen gibt oder ob das technisch korrekt ermittelt wird, sondern nur warum man sowas dann nicht vernünftig kommuniziert. Im Kleingedruckten ein Referenzauto und eine WLTP Differenz zu schreiben, wäre ja sogar einfacher und verständlicher gewesen, als von irgendwelchen anonymen Fahrzeugflotten, Bezugsreichweiten etc zu faseln.

Aber ist halt Marketing 🤷‍♂️
 
Bumbum schrieb:
Im Kleingedruckten ein Referenzauto und eine WLTP Differenz zu schreiben, wäre ja sogar einfacher und verständlicher gewesen, als von irgendwelchen anonymen Fahrzeugflotten, Bezugsreichweiten etc zu faseln.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin ziemlich sicher, dass auch das bemängelt werden würde.
Was bitte sollte jemand aus der Angabe von einem Dreizylinder Turbo für seinen Sechszylinder Sauger rausziehen.
Am Ende wäre es gleich gut, egal wie.
 
Bumbum schrieb:
Naja auch der Laie kauft eben sein Auto mit "WLTP Verbrauch 6l/100km" und nicht mit "600km Reichweite", von daher würde sich eine durchgängig gleiche und verständliche Maßeinheit schon anbieten - erst recht wenn diese im Hintergrund ja eh vorliegen sollte. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist die gleiche Thematik wie ob man Leistung in PS oder kW angeben sollte.
Was glaubst du warum alle Welt beim Thema Elektromobilität mehr etwas mit Reichweite anfangen kann als mit kW/100km?

Es geht um greifbare Vorstellungen und jede Form der Kommunikation hat ihre Zielgruppe und ihre Schwächen und Stärken. Das willst du aus deiner Sicht einfach nicht anerkennen. Selbst wenn ARAL sagen würde, dass man mit 102 0,000000000000000000000000000000001 Lichtjahre weiter käme, wäre es gleichbedeutend mit x% im WLTP. Der Quantenphysiker würde sich bei dieser Info die Nudel schütteln und ein anderer den Kopf, weil er denkt, dass LichtJAHRE eine Zeiteinheit ist und keine Strecke.
Bumbum schrieb:
Wohlgemerkt habe ich nicht in Frage gestellt ob es einen technischen Nutzen gibt oder ob das technisch korrekt ermittelt wird, sondern nur warum man sowas dann nicht vernünftig kommuniziert. Im Kleingedruckten ein Referenzauto und eine WLTP Differenz zu schreiben, wäre ja sogar einfacher und verständlicher gewesen, als von irgendwelchen anonymen Fahrzeugflotten, Bezugsreichweiten etc zu faseln.

Aber ist halt Marketing 🤷‍♂️
Zum Vergrößern anklicken....
Marketing in dem Bereich ist an (technischer) Substanz im Hintergrund kaum zu überbieten. Da würde ich eher anfangen zu hinterfragen wie viele Bananen in einem Müllermilch Drink mit Bananengeschmack enthalten sind. Das ist dünneres Eis.
 
VFLJörg666 schrieb:
Puuuuuuuuh...... soooo viele lang geschriebene und aufschlussreiche Beiträge:t.....gibt es die auch als Hörbücher?
Ich sitze fast nur fahrend im Zetti, wann soll ich das alles lesen ;) :p :P
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist deine Einfachheit, die dich sympathisch macht. :D

Wie läuft die Vorbereitung bei Gladbach?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten