Och nöööö ... wer macht denn sowas?? Na dann hast du das miese Fahrverhalten ja verdient
Da kann ich dann leider nix mehr zu sagen/schreiben!
Gruß
ralle
E89 Fahrwerk > Der Reifenthread (only NON RFT welcome)
- Ersteller /// Clubsport
- Erstellt am
Da kann ich dann leider nix mehr zu sagen/schreiben!
Gruß
ralle
Härter ja, aber nicht besser!
CRF #66
macht Rennlizenz
Ich kann dazu aus meiner eigenen Erfahrung berichten, mein Z4 e89 hatte beim Kauf ebenfalls RFT montiert.Ich bin kürzlich von meinen M326 mit RFT Bereifung auf die M437 mit Goodyear F1 (235+26) umgestiegen. Habe das adaptive Serienfahrwerk vom 35is und wollte es eigentlich so belassen. Der Komfortunterschied ist gigantisch, das Fahrverhalten in der Stand und auf Landstrasse - zumindest für meine Fahrweise - sehr sehr gut...
ABER
gestern bin ich zum ersten mal auf der Bahn gewesen und bin ziemlich enttäuscht
Ich traute mich nicht mal vollgas zu fahren, das Auto schwimmte regelrecht jenseits der 200. Mehr als 220 traute ich mich nicht zu fahren und bin dann runter vom gas. Mit der RFTs war es definitiv nicht so.
Kann es sein, dass das Fahrwerk auf die RFTs abgestimmt ist? Wenn ja, kann man an der "Abstimmung" was ändern wenn man nicht unbedingt andere Federn/Stabis verwenden möchte?
Habe dann Winterreifen in 18" non RFT montieren lassen 225/255, hatte exakt die gleiche Erfahrung, Stadt und Landstraße 1a, Autobahn ab 200+ unfahrbar. Mir war durchaus bewusst das ein neuer Reifen, eine gewisse Distanz zum Einfahren benötigt. Es waren aber tatsächlich ca. 800-1000km zum einfahren nötig, bis er seine wirklich sehr guten Qualitäten zum tragen brachte. Nach dieser "Einfahrphase" läuft er tadellos bis Anschlag.
CRF #66
Möchte auch mal kurz meine ersten Erfahrungen mit non-RFT auf dem E89 teilen.
Seit heute Nachmittag bin ich mit meinen neuen Sommerreifen, den Hankook Venus S1 evo² auf der M326-Felge in 225/35/19 und 255/30/10 unterwegs.
Davon abgesehen das der Reifen natürlich deutlich leichter ist und schmäler baut als der serienmäßig montierte Bridgestone RE 050A, kann ich nach den ersten paar KM mit dem Reifen auch schon einen niedrigeren Geräuschpegel, und ein weicheres Fahrverhalten bei Bodenunebenheiten feststellen.
Im Vergleich zu meinen ebenfalls non-RFT Dunlop Winter Sport 3D auf 18-Zoll Felgen fühlt sich der Hankook noch einen Tick komfortabler an.
Werd ihn jetzt erstmal die nächsten 500KM gemütlich einfahren und bin dann gespannt wie sich der Reifen so schlägt.
Die ersten paar Meter sind aber schonmal sehr vielversprechend, und der oft erwähnte AHA-Effekt beim Umstieg auf RFT ist definitiv nicht frei erfunden.
Seit heute Nachmittag bin ich mit meinen neuen Sommerreifen, den Hankook Venus S1 evo² auf der M326-Felge in 225/35/19 und 255/30/10 unterwegs.
Davon abgesehen das der Reifen natürlich deutlich leichter ist und schmäler baut als der serienmäßig montierte Bridgestone RE 050A, kann ich nach den ersten paar KM mit dem Reifen auch schon einen niedrigeren Geräuschpegel, und ein weicheres Fahrverhalten bei Bodenunebenheiten feststellen.
Im Vergleich zu meinen ebenfalls non-RFT Dunlop Winter Sport 3D auf 18-Zoll Felgen fühlt sich der Hankook noch einen Tick komfortabler an.
Werd ihn jetzt erstmal die nächsten 500KM gemütlich einfahren und bin dann gespannt wie sich der Reifen so schlägt.
Die ersten paar Meter sind aber schonmal sehr vielversprechend, und der oft erwähnte AHA-Effekt beim Umstieg auf RFT ist definitiv nicht frei erfunden.
Mit was für nem Luftdruck fährst du denn? Bin vor Kurzem von den RFT auf die Michelin PSS in 225/255 umgestiegen und vor allem der Geradeauslauf hat sich verbessert! Hab (nochIch bin kürzlich von meinen M326 mit RFT Bereifung auf die M437 mit Goodyear F1 (235+26) umgestiegen. Habe das adaptive Serienfahrwerk vom 35is und wollte es eigentlich so belassen. Der Komfortunterschied ist gigantisch, das Fahrverhalten in der Stand und auf Landstrasse - zumindest für meine Fahrweise - sehr sehr gut...
ABER
gestern bin ich zum ersten mal auf der Bahn gewesen und bin ziemlich enttäuscht
Ich traute mich nicht mal vollgas zu fahren, das Auto schwimmte regelrecht jenseits der 200. Mehr als 220 traute ich mich nicht zu fahren und bin dann runter vom gas. Mit der RFTs war es definitiv nicht so.
Kann es sein, dass das Fahrwerk auf die RFTs abgestimmt ist? Wenn ja, kann man an der "Abstimmung" was ändern wenn man nicht unbedingt andere Federn/Stabis verwenden möchte?
) das Adaptive Serienfahrwerk, also vermute ich dass es bei dir am Luftdruck liegt. Versuch mal 2,3/2,5 Va/Ha
Isoklinker
Performance Monster
Fundstück 
Peppo
macht Rennlizenz
- Registriert
- 15 November 2013
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive30i
Ich kann mit hankook dienen. Sieht aber recht identisch aus
Anhänge
Isoklinker
Performance Monster
.....
Zuletzt bearbeitet:
SexyFloJoe
macht Rennlizenz
Komisch, kann ich so nicht mitgehen...
Habe heute meinen aus Gimmigen abgeholt und bis 240-250km/h (schneller ging aus Verkehrstechnischengründen nicht) liegt der Wagen wie auf "Schienen" - zwei finger genügen für die kontrollierte Autobahnfahrt.
Besonders schön ist es aber, wenn man merkt wie sicher und kontrolliert man mit 220km/h eine langezogene Autobahnurve durch"fliegt"!
Reifen sind übrigens die Michelin PSS.
SexyFloJoe
macht Rennlizenz
^^^
pbcom
Akribisch
Ich werde am Wochenende ein paar Autobahntestfahrten machen. Mal sehen ob es im Sport+ Modus besser ist. Wie gesagt, geradeaus ging es eigentlich aber beim Spurwechsel oder in einer leichten Kurve hatte ich angst bekommen.
Die M437 stehen mit den 235er auf der VA relativ weit aussen im Radkasten. Da mein 35is noch die Originalhöhe hat, könnte ich mir vorstellen, dass dadurch der Strömungswiderstand deutlich höher ist und es deshalb zu diesem Fahrverhalten kommt (?)
Die M437 stehen mit den 235er auf der VA relativ weit aussen im Radkasten. Da mein 35is noch die Originalhöhe hat, könnte ich mir vorstellen, dass dadurch der Strömungswiderstand deutlich höher ist und es deshalb zu diesem Fahrverhalten kommt (?)
Vermutlich liegst du richtig, um so weiter du nach außen kommst, wird das Fahrwerk weicher weil der Hebelarm länger wird.
Dazu noch das die RFT deutlich härter sind in der Flanke.
OLO
macht Rennlizenz
- Registriert
- 12 Februar 2015
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive23i
So, hab jetzt die Michelin Pilot Sport 4 in 18 Zoll drauf. Bin zufrieden und vor allem fährt er sich in den Kurven ganz gut, finde ich. Und die Lenkpräzision gefällt mir auch. Ein Urteil im Vergleich zu anderen kann ich aber nicht abgeben, weil man das wohl nur im direkten Test herausfinden kann.
fraggaa
macht Rennlizenz
Kann ich so bestätigen. Meine PS4 sind auch langsam eingefahren...bald geht es mal in die Berge, dann dürfen die sich beweisen.
OLO
macht Rennlizenz
- Registriert
- 12 Februar 2015
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive23i
Im Vergleich zum Pirelli Sottozero3 18Zoll ist er von der Lenkpräzision und vom Kurvenfahren schon einiges besser. Würde ich den Michelin PS4 vom Härtegrad und Fahrsituation in einer Skala beurteilen, so würde ich das wohl so sehen:
Pirelli Sottozero3 (weich, Winterreifen) Härte geradeaus 1, Kurve 1
Bridgestone Potenza (hart, Sommerreifen) Härte geradeaus 10, Kurve 10
Michelin PS4 (hart, Sommerreifen) Härte geradeaus 5-6, Kurve 9-10
Interessant ist glaube ich, daß der Reifen bei normaler geradeaus Fahrt komfortabel ist, aber eben in den Kurven eine ziemliche gute Seitenstabilität hat. Racer auf Rennstrecken werden das sicher besser beurteilen können, denn ich bin nur auf Landstraße sportlich unterwegs. Zu Bremsverhalten kann ich jetzt nichts sagen. Qualitativ jedenfalls nicht anders als die anderen beiden - müsste man mal vermessen.
Zuletzt bearbeitet:
Hat der PS4 auch die unterschiedlichen Mischungen im Breitenverlauf der Lauffläche wie der PSS? Das macht sehr viel aus bei dem Punkt. Der PSS hat ja im Aussenbereich der Lauffläche eine andere Mischung, um die Kurvenstabilität zu erhöhen, was man meines Erachtens nach sehr schön bei schneller langgezogener Kurvenfahrt sehr gut merkt.
OLO
macht Rennlizenz
- Registriert
- 12 Februar 2015
- Wagen
- BMW Z4 e89 sDrive23i
Laut Michelin hat der Reifen eine "Hybrid-Gürtellage aus einer Mischung von Aramid und Nylon". Ergänzend zu oben muss ich sagen, daß die Kontrollierbarkeit bei hohen Geschwindigkeiten auch deutlich besser als beim Bridgestone Potenza ist. Der Bridgestone hat bei 200km/h plus X im Non-Sport Modus schon ziemlich wenig Seitenhalt - da hat der Michelin PS4 deutlich mehr Grip. Fahre ja lieber mit einer direkten (also non-Sport) Lenkung bei hohen Geschwindigkeiten und da hilft der Michelin natürlich sehr die Kontrolle zu behalten, wenn man mal eine freie Autobahn hat. Untersteuern scheint durch den Reifen gekillt zu sein, jedenfalls läuft er jetzt wie auf Schienen. Nach einigen stärkeren Bremsern muss ich auch sagen, daß er auch vom Bremsverhalten besser als Pirelli Sottozero3 18 Zoll und Bridgestone Potenza 18 Zoll sein müsste.
6inline
macht Rennlizenz
- Registriert
- 10 Mai 2010
Die Beschreibung der Karkasse ist keine Antwort auf die Frage zur Lauffläche.
Ich bin vom PS4 noch nicht so überzeugt. Während der vorher gefahrene Conti SC3 von Anfang an stabil lief und auch verschiedene Luftdrücke den Reifen nicht aus der Ruhe brachten, bedarf der Michelin nach meinem Eindruck einer längeren Einfahrphase und reagiert heftiger auf Druckänderungen, als ich das bei einem Autoreifen je erlebt habe. Bei moderatem Tempo auf der Landstraße wirkte der PS4 zunächst sehr komfortabel bis weich. Da ich bei Michelin auf der Homepage keine Luftdruckempfehlungen finden konnte (die scheint nicht besonders aktuell zu sein. Für den Z4 wird weiterhin der PS2 empfohlen, der aber bei der Produktübersicht schon nicht mehr gelistet wird, gleichwohl noch erhältlich ist), habe ich in Anlehnung an die Empfehlung für den PS2 2,5/2,8 Bar eingestellt. Damit fährt sich der Z4 sehr nervös, Fahrbahnunebenheiten und Spurrillen zeigen Wirkung. Das Auto läuft damit schlechter als mit den Bridgestone RFT (Sommerreifen aus der Erinnerung, in der Winterversion waren sie gerade noch drauf) geradeaus und entwickelt in Kurven schnell ein bisher nicht gekanntes Eigenleben. Auf einer Autobahn in ordentlichem Zustand fühlte ich mich ab 220Km/h nicht recht wohl. Das Absenken des Drucks in den Hinterreifen auf 2,5 Bar brachte eine deutliche Verbesserung. Vorne könnte eine Reduzierung von Vorteil sein, das werde ich demnächst mal ohne Beifahrerin testen.
Der Conti war bis zum Ende der Tachoskala von erschüttlicher Ruhe, das Einlenken mag etwas weniger knackig gewesen sein (mal sehen, was gesenkter Druck in den Vorderreifen da beim Michelin bewirkt), aber selbst mit dem abgefahrenen SC3 fühlte sich das Auto insgesamt nicht weniger agil an. Kurven, die ich mit dem Conti flott, aber unspektakulär durchfahren bin, sorgten beim Michelin mit dem höheren Luftdruck bei vergleichbarer Geschwindigkeit für Reifenwimmern. Ich habe auch das Gefühl, dass der hier gern bemühte "Grenzbereich" schmaler ist und weniger transparent angekündigt wird.
Mit Stand heute kann ich zumindest keinen Vorteil gegenüber dem Conti erkennen. Ich hoffe, der Michelin legt mit zunehmender Laufleistung weiter zu.
Ich bin vom PS4 noch nicht so überzeugt. Während der vorher gefahrene Conti SC3 von Anfang an stabil lief und auch verschiedene Luftdrücke den Reifen nicht aus der Ruhe brachten, bedarf der Michelin nach meinem Eindruck einer längeren Einfahrphase und reagiert heftiger auf Druckänderungen, als ich das bei einem Autoreifen je erlebt habe. Bei moderatem Tempo auf der Landstraße wirkte der PS4 zunächst sehr komfortabel bis weich. Da ich bei Michelin auf der Homepage keine Luftdruckempfehlungen finden konnte (die scheint nicht besonders aktuell zu sein. Für den Z4 wird weiterhin der PS2 empfohlen, der aber bei der Produktübersicht schon nicht mehr gelistet wird, gleichwohl noch erhältlich ist), habe ich in Anlehnung an die Empfehlung für den PS2 2,5/2,8 Bar eingestellt. Damit fährt sich der Z4 sehr nervös, Fahrbahnunebenheiten und Spurrillen zeigen Wirkung. Das Auto läuft damit schlechter als mit den Bridgestone RFT (Sommerreifen aus der Erinnerung, in der Winterversion waren sie gerade noch drauf) geradeaus und entwickelt in Kurven schnell ein bisher nicht gekanntes Eigenleben. Auf einer Autobahn in ordentlichem Zustand fühlte ich mich ab 220Km/h nicht recht wohl. Das Absenken des Drucks in den Hinterreifen auf 2,5 Bar brachte eine deutliche Verbesserung. Vorne könnte eine Reduzierung von Vorteil sein, das werde ich demnächst mal ohne Beifahrerin testen
.Der Conti war bis zum Ende der Tachoskala von erschüttlicher Ruhe, das Einlenken mag etwas weniger knackig gewesen sein (mal sehen, was gesenkter Druck in den Vorderreifen da beim Michelin bewirkt), aber selbst mit dem abgefahrenen SC3 fühlte sich das Auto insgesamt nicht weniger agil an. Kurven, die ich mit dem Conti flott, aber unspektakulär durchfahren bin, sorgten beim Michelin mit dem höheren Luftdruck bei vergleichbarer Geschwindigkeit für Reifenwimmern. Ich habe auch das Gefühl, dass der hier gern bemühte "Grenzbereich" schmaler ist und weniger transparent angekündigt wird.
Mit Stand heute kann ich zumindest keinen Vorteil gegenüber dem Conti erkennen. Ich hoffe, der Michelin legt mit zunehmender Laufleistung weiter zu.
Zuletzt bearbeitet:
tz4f
Fahrer
- Registriert
- 15 Februar 2015
- Wagen
- anderer Wagen
Komisch, kann ich so nicht mitgehen...
Habe heute meinen aus Gimmigen abgeholt und bis 240-250km/h (schneller ging aus Verkehrstechnischengründen nicht) liegt der Wagen wie auf "Schienen" - zwei finger genügen für die kontrollierte Autobahnfahrt.
Besonders schön ist es aber, wenn man merkt wie sicher und kontrolliert man mit 220km/h eine langezogene Autobahnurve durch"fliegt"!
Reifen sind übrigens die Michelin PSS.
Welchen Druck fährst Du?
Interessanter Vergleich für euch:
Umstieg von Conti 225/30 255/30 auf Goodyear 235/35 und 265/30. Felge 19 Zoll Antigua 8,5 Zoll respektive 9,5 Zoll. Tieferlegung mit Eibach. TÜV Eintragung ohne Probleme, keine Radhausbearbeitung notwendig.
Änderungsgrund: Optik, die Reifen haben insb. vorne nicht ansatzweise das Felgenhorn überdeckt. Fahrverhalten war allerdings top. Den Unterschied Fahrverhalten Conti vs. Goodyear werde ich bald berichten.
Conti:
vorne, vorne, hinten
Goodyear:
Umstieg von Conti 225/30 255/30 auf Goodyear 235/35 und 265/30. Felge 19 Zoll Antigua 8,5 Zoll respektive 9,5 Zoll. Tieferlegung mit Eibach. TÜV Eintragung ohne Probleme, keine Radhausbearbeitung notwendig.
Änderungsgrund: Optik, die Reifen haben insb. vorne nicht ansatzweise das Felgenhorn überdeckt. Fahrverhalten war allerdings top. Den Unterschied Fahrverhalten Conti vs. Goodyear werde ich bald berichten.
Conti:
vorne, vorne, hinten
Goodyear:
Zuletzt bearbeitet:
So extrem wie bei deinen Contis hinten habe ich das aber noch nie gesehen. Die Kombination fahren doch auch andere hier? Aber ich stimme voll und ganz zu, das sieht echt nicht schön aus.
Die AEZ Antigua haben ein sehr breites Felgenhorn.(Angeblich lt. AEZ auch wegen der RFT Zertifizierung.)
Da hat der Conti mit 225 und 255 fast keine Chance. 235 / 265 hilft, die Kombi fahren auch einige auf diesen Felgen. Für mich ist der Goodyear der perfekte Reifen auf den Antiguas. Den Vergleich wollte euch dann nicht vorenthalten. Interessant zu sehen wäre noch der PSS auf den AEZ Felgen.
sreok
Fahrer
Passt gut und sieht stimmig aus. Reifen aus Hannover wirst Du jetzt wohl nicht mehr mit den Antigua fahren. Warst Du bei Herrn Schouwer in Papenburg?